臺灣彰化地方法院95年度聲字第1816號刑事裁定

裁判字號：臺灣彰化地方法院95年聲字第1816號刑事裁定

裁判日期：民國95年09月21日

裁判案由：定應執行刑

臺灣彰化地方法院刑事裁定95年度聲字第1816號聲請人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人數罪併罰有2裁判以上，聲請定其應執行之刑（95年度執聲字第1107號），本院裁定如下：
主文本件聲請駁回。
理由
一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，此刑法第50條定有明文，又依刑法第53條之規定，數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑。
二、本件聲請意旨略以：本件受刑人甲○○因違反毒品危害防制條例案件，而經本院於民國（下同）95年5月18日，以95年度訴字第563號判決判處有期徒刑1年，嗣於95年6月30日確定（第一案）；又因竊盜罪，復經本院於94年8月26日，以95年度易字第723號判決判處有期徒刑4月，並於同年8月21日確定（第二案），爰依刑法第53條、第51條第5款之規定，聲請定其應執行之刑，其聲請意旨就形式上觀之，固非無據。惟查：本件受刑人甲○○另因犯竊盜罪，而經臺灣臺中地方法院以95年度易字第1610號判決判處有期徒刑1年6月，該案並於95年9月13日確定（第三案），惟該案之犯罪時間係於95年3月10日至同年4月2日止，且係在前開95年度訴字第563號判決（第一案）確定之前（確定日期95年6月30日），符合刑法第50條裁判確定前犯數罪之規定，是前揭第一、二案自應與上開第三案合併定其應執行之刑，而不應僅將第
一、二案合併定其應執行之刑，故聲請人之法律見解容有誤會，依法應予駁回。
三、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國95年9月21日
刑事第二庭法官黃齡玉以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內，向本院提出抗告狀（須附繕本）。
中華民國95年9月25日
書記官施嘉玫