三重簡易庭102年度重簡字第1059號民事判決

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
　　　　　　　　　　　　　102年度重簡字第1059號
原　　　告　 劉昌輝
被　　　告　 劉美玲
上列當事人間請求清償債務事件，於民國102年10月23日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌萬元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔十分之六，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：緣兩造為姐弟，系爭坐落門牌號碼新北市○
○區○○○路○○巷○號2樓之房屋（下稱系爭房屋）為原告所
有，因出租予他人，而委由被告代為收取每月租金新臺幣（
下同）6,000元，並將所收取之租金，匯款至訴外人林劉淑
華帳戶，用以清償原告積欠 林劉淑華 之債務，詎被告竟未如
數將所收取之租金轉出，合計短少13萬元，迭經催討，未獲
置理，為此，爰依據契約之法律關係，請求被告應給付原告
13萬元。
二、被告則請求駁回原告之訴，並以：伊短少匯款5萬元予林劉
淑華，係因原告先前向伊購買印表機跟硬碟機計5萬元未還
，伊用以抵償，另伊確實有拿現金8萬元予林劉淑華，不是
用匯款的，但伊不願破壞感情，願償還8萬元予原告等語置
辯。
三、原告主張其委由被告代為收取系爭房屋每月租金之事實，為
為兩造所不爭執，堪信為真實。至原告主張被告應交還13萬
元租金乙節，則為被告所否認，並以：原告先前向伊購買印
表機跟硬碟機計5萬元未還，伊以之抵償、願償還8萬元予原
告等上開情詞置辯。
四、按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於
其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決。當事人主張有利於己
之事實者，就其事實有舉證之責任。民事訴訟法第384條、
第277條前段定有明文。次按二人互負債務，而其給付種類
相同，並均屆清償期者，各得以其債務，與他方之債務，互
為抵銷，民法第334條第1項前段亦有明定。查，本件被告辯
稱原告積欠其5萬元貨款，並以之抵償乙節，核與證人即兩
造之三姊 劉鶯華 到庭具結證稱：「（問：是否知道原告曾經
向被告購買印表機、硬碟機等貨物，有積欠被告貸款新台幣
五萬元？）知道，原告確實有跟被告購買上揭貨物，當時原
告還在求學，他有把這些配件拿回家，當時原告沒有能力給
付這些貨款。」等語相符，爰審酌證人劉鶯華於兩造均具二
等旁系血親關係，應無偏坦單方之情，自堪認原告確有積欠
被告貨款5萬元，是被告所為之上開辯解，洵屬有據，自應
可採。
五、從而，原告本於契約之法律關係，請求被告給付8萬元，為
有理由，應予准許；逾此部分之請求，為無理由，應予駁回
。
六、本件原告勝訴部分，係依簡易程序而為被告敗訴之判決，爰
依職權宣告假執行。
七、結論：原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民事訴訟法
第436條第2項、第79條、第389條第1項第3款，判決如主文
。
中華民國102年10月31日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法官呂安樂
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國102年10月31日
書記官姚孟君