臺北高等行政法院97年度訴字第1339號裁定

裁判字號：臺北高等行政法院97年訴字第1339號裁定

裁判日期：民國97年07月23日

裁判案由：商標評定

臺北高等行政法院裁定
97年度訴字第01339號原告翁禾企業有限公司代表人甲○○訴訟代理人 李文禎 律師
黃小舫 律師被告經濟部智慧財產局代表人 王美花 （局長）訴訟代理人丙○○
參加人新加坡商‧吉普生石油（新）有限公司代表人乙○○訴訟代理人 陳啟舜 律師複代理人 楊翠玲 律師上列原告與被告間因商標評定事件，應命參加人獨立參加訴訟，本院裁定如下：
主文新加坡商‧吉普生石油（新）有限公司應獨立參加本件被告之訴訟。
理由
一、按行政法院認為撤銷訴訟之結果，第三人之權利或法律上利益將受損害者，得依職權命其獨立參加訴訟，並得因該第三人之聲請，裁定允許其參加。行政訴訟法第42條第1項定有明文。
二、原告前於民國（下同）92年7月16日以「翁禾企業有限公司標章」商標，指定使用於當時商標法施行細則第49條所定商品及服務分類表第4類之「黃油、潤滑油、齒輪油、機油、機車油、循環油、皮帶油、工業用油、離合器油、油精、切削油、研磨油、變速箱油、傳動油、引擎清潔油、汽缸油、吸震油、汽車驅動油、淨化油及化油器清潔油」商品，向被告智慧財產局申請註冊，案經被告審查，核准列為註冊第0000000號商標（下稱系爭商標）。嗣參加人新加坡商‧吉普生石油（新）有限公司於95年1月2日以系爭商標有違商標法第23條第1項第14款之規定，對之申請評定。經被告審查，認兩商標圖形相同，應屬構成高度近似之商標，復指定使用於同一或類似之商品，且原告因與參加人經營相同業務，顯有因業務往來知悉據以評定商標存在，而以不正競爭行為搶先註冊之情事。系爭商標之註冊，應有商標法第23條第1項第14款規定之適用，乃以96年8月27日中台評字第950017號商標評定書為「第0000000號『翁禾企業有限公司標章』商標之註冊應予撤銷」之處分。原告不服，提起訴願，經經濟部97年3月25日經訴字第09706103900號訴願決定駁回，原告仍不服，遂向本院提起行政訴訟。本院認本件判決之結果，將影響參加人之權利或法律上之利益，依職權命參加人獨立參加本件訴訟，爰為裁定如主文。
中華民國97年7月23日
臺北高等行政法院第二庭
審判長法官徐瑞晃
法官畢乃俊法官陳金圍上為正本係照原本作成。
不得聲明不服。
中華民國97年7月23日
書記官陳可欣