豐原簡易庭113年度豐簡字第477號刑事判決

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決

　　　　　　113年度豐簡字第477號

聲請人臺灣臺中地方檢察署檢察官

被告林明城

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第33775、34447、35221、37756號），本院判決如下：

主文

林明城犯如附表所示編號1、2、4-7之竊盜罪，共陸罪，均累犯，各處有期徒刑參月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯如附表所示編號3之竊盜未遂罪，累犯，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。有期徒刑部分，應執行有期徒刑壹年，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案如附表所示編號1、2、4-7所示犯罪所得之財物均沒收，於全部或一部不能或不宜執行沒收時，追徵其價額。

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告所為如附表所示編號1、2、4-7部分，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告於密接之時空範圍內，基於單一犯意，接續竊取如附表所示編號2之電線1捆及2捆，應論以實質上一罪之接續犯。及如附表所示編號3部分係犯刑法第320條第3項、第1項之竊盜未遂罪，且其該項犯行，雖已著手竊盜行為之實施，惟未竊得財物，屬於未遂犯，爰依刑法第25條第2項之規定，按既遂犯之刑度減輕其刑。

三、按刑法第47條第1項規定「受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至二分之一。」有關累犯加重本刑部分，不生違反憲法一行為不二罰原則之問題。惟其不分情節，基於累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱等立法理由，一律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，其人身自由因此遭受過苛之侵害部分，對人民受憲法第8條保障之人身自由所為限制，不符憲法罪刑相當原則，牴觸憲法第23條比例原則。於此範圍內，有關機關應自本解釋公布之日起2年內，依本解釋意旨修正之。於修正前，為避免發生上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應依本解釋意旨，裁量是否加重最低本刑，司法院釋字第775號解釋著有明文。

四、查被告前因公共危險之案件，經判決判處有期徒刑6月、6月，復經裁定應執行有期徒刑11月確定，於民國112年3月21日入監執行，於同年8月20日徒刑執行完畢之情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附於本院卷內可憑，其受徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪，為累犯；本院審酌被告所犯均為故意犯罪，顯見不知記取教訓，有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱之情形，適用累犯規定予以加重，依上開說明，核無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指依刑法第47條第1項規定對被告加重最低本刑，而致生其所受之刑罰超過其所應負擔罪責之情形，爰依刑法第47條第1項規定加重其刑。且被告有前述刑罰加重及減輕事由，依刑法第71條第1項規定，先加後減之。　

五、爰審酌被告不思以正當途徑獲取財物，竟因貪圖一己私慾而為本案竊盜犯行，顯然欠缺尊重他人財產法益之觀念，應予非難，及其竊盜之手段、情節、竊得財物之內容、數量，兼衡其犯後坦承犯行，並所竊得如附表所示編號1、2、4-7所示價值之財物，及被告前有多次竊盜紀錄等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準；且有期徒刑部分定應執行之刑，及諭知易科罰金之折算標準。

六、被告本案所竊得如附表所示編號1、2、4-7所示犯罪所得之財物，為其犯罪所得，既未扣案，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，均追徵其價額。

七、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第320條第1項、第3項、第47條第1項、第25條第2項、第51條第5款、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

八、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提出上訴。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。

本案經檢察官李基彰請以簡易判決處刑。

中　　華　　民　　國　　113　年　　8　　月　　29　　日

臺灣臺中地方法院豐原簡易庭　　法官楊嵎琇

上列正本證明與原本無異。

中　　華　　民　　國　　113　年　　8　　月　　29　　日

書記官

附錄本案論罪科刑法條：

中華民國刑法第320條

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。