內湖簡易庭114年度湖簡字第460號民事裁定

臺灣士林地方法院民事裁定

　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度湖簡字第460號

原告 李歐素貞

訴訟代理人 李紹雯

上列原告與被告 洪柏漢 等間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（111年度附民字第1445號），本院裁定如下：

　　主　文

原告應於本裁定送達後3日內補正：

一、第一審裁判費新臺幣2,980元，如逾期未繳納，即駁回原告擴張聲明即新臺幣273,000元本息部分之訴。

二、具體明確之應受判決事項之聲明，如逾期未補正，即駁回本件全部訴訟。

　　理　由

一、按起訴，應以訴狀表明應受判決事項之聲明，民事訴訟法第244條第1項定有明文。次按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13條規定繳納裁判費，此為訴訟必備程式；原告之訴，有民事訴訟法第249條第1項所列各款情形之一，依其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之。上揭規定於簡易訴訟程序均適用之，同法第436條第2項規定參照。又刑事法院依刑事訴訟法第504條第1項以裁定將附帶民事訴訟移送同院民事庭，依同條第2項規定，固應免納裁判費；然所應免納裁判費之範圍，以移送前之附帶民事訴訟為限，一經移送同院民事庭以後，已成為獨立之民事訴訟，則移送後之訴訟程序，即應適用民事訴訟法之規定辦理，此觀刑事訴訟法第490條規定自明。如原告於移送民事庭後，為訴之變更、追加或擴張應受判決事項之聲明，超過移送前所請求之範圍者，就超過移送前所請求之範圍部分，仍有繳納裁判費之義務（最高法院76年台上字第781號判決、84年度台抗字第309號裁定意旨參照）。

二、本件原告與被告間請求損害賠償事件，係原告就本院111年度金訴字第644號違反組織犯罪防制條例等案件提起附帶民事訴訟，並於附帶民事訴訟起訴狀請求被告給付新臺幣（下同）400,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，有刑事附帶民事訴訟起訴狀在卷可稽（見本院111年度附民字第1445號卷第5頁）。嗣經本院刑事庭以111年度附民字第1445號裁定移送前來後，原告於民國113年10月7日始具狀擴張訴之聲明為「被告應連帶給付原告673,000元，及自調解成立日或判決日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息」（見本院卷第78頁）。經查：

　㈠原告就超過移送前請求之範圍部分擴張聲明，依前開說明，應繳納裁判費，未據繳納。本件應徵收裁判費之訴訟標的金額為273,000元（計算式：673,000元－400,000＝273,000），應徵第一審裁判費2,980元。

　㈡原告擴張後之聲明關於利息部分「及自調解成立日或判決日起至清償日止」，上開起算日究為「調解成立日」或「判決日」未能特定，應認此部分違反訴之聲明明確性原則，無從確定本件原告起訴請求被告所應給付之內容、範圍，爾後無法強制執行，依前揭說明，於法尚有未合。

　㈢茲依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項但書之規定，命原告於收受本裁定送達後3日內補正如主文所示之事項，如逾期未為補正或補正不完足，則依未補正之態樣如主文所示之法律效果處理。

三、爰裁定如主文。　

中　　華　　民　　國　　114　年　　4　　月　　9　　日

　　　　　　　　　內湖簡易庭　法　官　許凱翔

以上正本係照原本作成。

本件不得抗告。

中　　華　　民　　國　　114　年　　4　　月　　9　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　許慈翎