臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決
105年度重小字第2118號
原 告 江鍠道
被 告 黃照益
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於民國106年1月6日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：緣被告於民國104年、105年間無故無理以原
告犯詐欺取財或履行契約為由，分別向臺灣新北地方法院檢
察署提起詐欺取財刑事案件告訴（104年度偵字第33371號）
，及向鈞院提起民事訴訟（鈞院簡易庭105年度重小字第
1086號、105年度小上字第138號）。雖上開刑事案件遭該署
檢察官為不起訴處分，民事案件亦遭鈞院駁回，但被告上開
行為致原告疲於奔命，身心受創，耗費時間及費用，被告濫
行告訴與起訴之行為已侵害原告身心健康，依法應賠償精神
慰撫金新臺幣（下同）6萬元，為此，爰依侵權行為法律關
係提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告6萬元。
二、被告則請求駁回原告之訴，並以：被告只是想主持公道。無
濫用訴訟權利等語置辯。
三、得心證之理由：
(一)按人民有訴訟權，此為憲法第16條明定之基本權利，亦即人
民認為其受侵害或有受侵害之虞者，為求權利之保護，而向
法院提起訴訟，請求為一定裁判之權利，而保障訴訟權之目
的在使實體權利可於受侵害時，有回復之可能性，或使應予
實現之權利狀態獲得真正實現。惟於判斷行為人所訴是否為
不當訴訟，應著重在行為人是否無相當因果關係或合理懷疑
，而惡意提起訴訟者，並非以訴訟終結後之結果為論斷依據
，且人民之權益若遭受侵害或有受侵害之虞，自得藉由法律
程序以求救濟或預防。而民刑事訴訟敗訴原因多端，除當事
人無故濫訴、不明法律或事實而誤認其有正當權利者外，因
不符法律程式、法律關係主張錯誤、舉證不足、法院證據取
捨結果而受敗訴者亦非鮮見，然此並不影響人民得以提起訴
訟之權利，是尚不得逕憑訴訟之結果，即認受敗訴判決之當
事人主張之權利不實有故意或欠缺注意之過失情形。次按因
故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；當
事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民法
第184條第1項前段及民事訴訟法第277條分別定有明文。又
民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，
若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告
就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應
駁回原告之請求（最高法院44年台上字第108號判決意旨參
照）。本件原告既本於侵權行為之法律關係請求被告損害賠
償，自應就被告有何故意或過失之不法行為負舉證責任。
(二)經查，本件被告於另案刑事告訴主張：被告（即本件原告）
於民國104年6月18日某時許，以電腦連線至網際網路，在臉
書社群網站上（下稱臉書）暱稱「紅飄」、「 江宏飄 」，與
告訴人（即本件被告）在臉書上使用之暱稱「黃照益」聯絡
，並傳送霹靂布袋戲 公仔 、海賊王公仔等相片向原告稱：「
照片上看到的公仔及Q版所有，6,800元包你那五龍」等語，
表示欲以6,800元出售上開張貼之霹靂布袋戲公仔共36隻、
海賊王公仔共14隻與告訴人，致告訴人陷於錯誤，與被告達
成交易協議，並分別於104年6月28日、7月14日，以匯款方
式分別匯出3,415元、3,415元予被告。詎被告收款後僅交付
霹靂布袋戲公仔11隻、海賊王公仔3隻，其餘物品均藉故拖
延，因認被告涉犯刑法詐欺取財罪嫌，遂提起刑事告訴；又
被告於另案履行契約民事案件主張：被告（即本件原告）於
民國104年6月18日某時許，以電腦連線至網際網路，在臉書
社群網站上（下稱臉書）暱稱「紅飄」、「江宏飄」，與原
告在臉書上使用之暱稱「黃照益」聯絡，並傳送霹靂布袋戲
公仔、海賊王公仔等相片向原告稱：「照片上看到的公仔及
Q版所有，6,800元包你那五龍等語，表示欲以6,800元出售
上開張貼之霹靂布袋戲公仔共50隻、海賊王公仔共14隻與原
告，嗣經原告與被告達成交易協議，並分別於104年6月28日
、7月14日，以匯款方式分別匯出3,415元、3,415元予被告
，顯見原告已支付全部價金，詎被告收款後僅交付霹靂布袋
戲公仔14隻、海賊王公仔3隻，其餘未交付之物品，經原告
屢次催討，仍未獲置理等語，為此，爰依買賣契約之法律關
係提起本件訴訟，並聲明：被告應交付如附表所示之系爭物
品與原告，此有臺灣新北地方法院檢察署104年度偵字第
00000號不起訴處分書及本院三重簡易庭105年度重小字第
1086號民事判決等件可按，可知兩造間確有就買賣公仔事項
進行交涉，被告亦支付有6,800元價金予原告，而被告係基
於其所認知之事實及所提出之證據而對原告涉有詐欺取財情
事具有合理懷疑，始提起另案刑事告訴及另案履行契約民事
事件，尚非毫無依據，其目的無非在求判明是非曲直，藉由
司法維護自身權益，是尚難逕認被告提起該訴訟有何權利濫
用情事。又一般被告不諳法律實為常態，應認被告對原告提
起刑事告訴及履行契約民事事件等請求，核屬憲法所賦予之
基本訴訟權利之正當行使，實難遽被告有故意或過失之不法
行為，況原告係獲不起訴處分確定及被告訴請履行契約民事
事件遭本院駁回確定之相對人，亦難認其身心健康遭受侵害
，縱原告因該案件之進行，須耗費時間出庭，惟此乃刑事偵
查及民事事件程序為賦予當事人程序保障，使當事人之一方
，就他方起訴事實，得有陳述、辯論之機會所設之訴訟進行
制度，自無由據此認原告之名譽或其他人格法益受有侵害。
是以，原告據此主張其身心健康受被告侵害，而請求損害賠
償，並非有據。此外，原告復未能舉證證明被告有何故意或
過失之不法行為，依前揭規定及說明，原告主張被告應負侵
權行為損害賠償責任乙節，洵屬無據，尚難憑採。
四、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付6萬，為
無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及所提證據，
於判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
六、本件係小額訴訟事件，應依民事訴訟法第436條之19第1項之
規定，確定本件訴訟費用額為1,000元，由原告負擔。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國106年1月13日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法官林翠珊
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國106年1月13日
書記官葉子榕