臺灣高雄地方法院民事裁定
111年度雄小字第2024號
原告合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 雷仲達
訴訟代理人 田剴崙
被告 嚴福賜
上列當事人間清償借款事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣橋頭地方法院。
事實及理由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項定有明文。
二、本件依兩造借款契約書第20條，已合意由臺灣高雄地方法院管轄，又被告住所地係在高雄市○○區○○路00巷00號六樓之1，依民事訴訟法第1條第1項之規定，自應由臺灣橋頭地方法院管轄，本院均無管轄權。茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤。審酌該約定條款為原告事前繕打印製供同類契約之用，其性質上為定型化契約，契約當事人雖有不同，惟其約定書之條款則無二致，是原告係挾其經濟上優勢，預定由其選擇管轄法院，難認被告有選擇管轄法院之餘地，是如許原告挾其經濟之強勢，依事先擬定之管轄法院約定，強令被告赴臺灣臺北地方法院應訴，則被告恐因考量應訴不便、車旅勞費、工作損失等程序上重大不利益因素，而放棄訴訟救濟之機會，致有顯失公平之虞，是依民法第247條之1第4款規定，應認兩造合意管轄約定無效，爰依職權將本件移送於臺灣橋頭地方法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 8 月 31 日
高雄簡易庭法 官張茹棻
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 111 年 8 月 31 日
書記官黃振祐