臺灣臺中地方法院民事判決 97年度沙簡字第592號
原 告 香港商香港上海滙豐銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 楊潔渝 即 楊玉玲 ）
上列當事人間請求清償借款事件，經臺灣臺北地方法院臺北簡易
庭移送前來，本院於民國98年4月3日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬柒仟柒佰肆拾貳元，及其中新臺
幣壹拾壹萬叁仟零叁拾貳元自民國九十年六月十六日起至清償日
止，按年息百分之十九點九二九計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟叁佰叁拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人喪失訴訟能力或法定代理人死亡或其代理權消滅者
，訴訟程序在有法定代理人或取得訴訟能力之本人承受其訴
訟以前當然停止；承受訴訟人， 於得為 承受時，應即為承受
之聲明，民事訴訟法第170條、第175條分別定有明文。本件
原告之法定代理人於訴訟進行中已變更為甲○○，原告法定
代理人甲○○聲明承受訴訟，核無不合，應予准許。
二、被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論
而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告於民國86年6月3日與原告訂立信用卡使
用契約，並領用原告發行之信用卡，卡號：00000000000000
00及0000000000000000，依約被告即得持上開信用卡於特約
商店簽帳消費，但應於當期繳款截止日前向原告清償或以循
環信用方式繳付最低應繳金額，持卡人如未於每月繳款截止
日前付清當期最低應繳金額或遲誤繳款期限者，除喪失期限
利益外，並應計付循環信用利息。而各筆循環信用利息之計
算，係將每筆得計入循環信用本金之帳款，自原告實際撥付
結算各筆帳款之日起，以年息19.929﹪計算至清償日止。詎
被告未依約履行，至90年6月15日止，尚欠新臺幣（下同）
127,742元（含中友卡部分本金16,571元、利息2,200元，萬
事達卡部分本金96,461元、利息12,510元），債務視為全部
到期，迭經催討，未獲置理，爰依信用卡契約關係，訴請被
告給付等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告則以：被告確實曾經持有原告之信用卡，惟因時間久遠
，被告對刷卡細節及繳款狀況已無記憶，且依原告所稱被告
自90年8月起未繼續繳款之狀況距今有7年之久，而被告自93
年6月起居住地並未曾變更，然期間並沒有原告之行員對被
告進行催款事宜，故被告對於帳款來源有疑惑，請求被告提
出消費簽單供核對，被告尚需核對帳單等語資為抗辯，並聲
明：原告之訴駁回。
三、原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書及約定條款、電
腦應收帳務明細及帳單各件為證，而被告對有向原告申請信
用卡使用一事並不爭執，然以前揭情詞置辯，惟查，經原告
提出被告歷來之帳單供被告核對，被告對尚欠之本金、利息
亦未指出有何錯誤之情事，自堪信原告上開主張為真實。從
而，原告依信用卡契約關係，請求被告給付如主文第1項所
示之本金及利息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，故依同法第389條第1項第3款之規定，自應
依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額確定為1,330元，由敗訴之被告負擔。
六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第
436條第2項、第385條第1項前段、第389條第1項第3款，判
決如主文。
中 華 民 國 98 年 4 月 17 日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法 官 黃佳琪
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 4 月 17 日
書記官