臺灣臺中地方法院民事判決 98年度沙小字第116號
原 告 蘇黎世產物保險股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙○○○
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國98年4月3日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬叁仟零肆拾玖元，及自民國九十八年
三月十七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告起訴主張：被告於民國97年5月4日17時50分許，騎乘車
牌號碼000-000號輕機車（下稱QL3-569號機車），在臺中縣
○○鄉○○路○○○號處，因無照駕駛之過失，與訴外人謝春
賢所騎乘之腳踏車發生碰撞，致 謝春賢 身體受傷。茲因
QL3-569號機車係由車主即被告向原告投保強制汽車責任保
險，系爭車禍發生當時尚在保險期間內，原告依強制汽車責
任保險法規定及保險契約賠付謝春賢醫療費用新臺幣（下同
）6,549元、看護費3,000元、交通費用3,500元，合計
13,049元。本件係因被告無駕駛執照騎乘機車並因而肇事，
原告於給付保險金後，自得依強制汽車責任保險法第29條第
1項第5款規定，在給付金額範圍內代位行使被害人對被保險
人之請求權，爰依強制汽車責任保險法第29條第1項第5款規
定，訴請被告給付等語。並聲明：被告應給付原告13,049元
，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之
利息。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
任何聲明或陳述。
四、得心證之理由：
㈠原告主張之事實，業據其提出診斷證明書、光田綜合醫院大
甲院區門診收據、看護費用證明書、免用統一發票收據、汽
車險理賠申請書、理賠書、汽車險領款收據、駕照查詢結果
各件為證。並經本院依職權向臺中縣警察局大甲分局調取肇
事現場圖、道路交通事故調查報告表（一）（二）、談話紀
錄表、現場照片6張等資料，有臺中縣警察局大甲分局98年2
月20日中縣甲警交字第0980002639號函暨所附資料，在卷可
憑。而被告經合法通知，未到庭爭執，亦未提出書狀作何陳
述以供審酌，經本院調查證據之結果，堪認原告前揭主張為
真實。
㈡按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車併行之間隔，
並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第94條第3
項定有明文。次按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，
負損害賠償責任，為民法第184條第1項前段所明文。復按汽
車駕駛人，未領有駕駛執照駕駛小型車或機器腳踏車者，處
新臺幣6千元以上1萬2千元以下罰鍰，並當場禁止其駕駛，
為道路交通管理處罰條例第21條第1項第1款所明定。再按被
保險人有違反道路交通管理處罰條例第21條或第21條之1規
定而駕車，致被保險汽車發生汽車交通事故者，保險人仍應
依本法規定負保險給付之責。但得在給付金額範圍內，代位
行使請求權人對被保險人之請求權，為強制汽車責任保險法
第29條第1項第5款所明文。查本件被告騎乘機車本應注意車
前狀況及兩車併行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，而
依當時情形，又無不能注意之情事，竟未注意車前狀況及兩
車併行之間隔，致擦撞在其前方由謝春賢所騎乘之腳踏車，
並致謝春賢受有左側遠端橈骨骨折之傷害，被告行為顯有過
失，且被告過失行為與謝春賢受傷間具有因果關係甚明，謝
春賢原對於被告有損害賠償請求權，而原告已依強制汽車責
任保險法規定及保險契約賠付謝春賢醫療費用6,549元、看
護費3,000元、交通費用3,500元，合計13,049元。而原告無
駕駛執照騎乘QL3-569號機車而發生系爭車禍，自有違反道
路交通管理處罰條例第21條規定之情事，則原告依據強制汽
車責任保險法第29條第1項第5款規定，於理賠被害人即訴外
人謝春賢13,049元後，代位行使謝春賢對於對被告之損害賠
償請求權，自屬有據。
五、按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任
。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人
起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相
類之行為者，與催告有同一之效力。前項催告定有期限者，
債務人自期限屆滿時起負遲延責任，為民法第229條所明定
。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法
定利率計算之遲延利息。但約定利息較高者，仍從其約定利
率；而應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者
，週年利率為5%，民法第233條第1項、第203條亦有明文。
本件原告依侵權行為及保險法第53條之規定，請求被告賠償
，並未定有給付之期限，則原告請求自起訴狀繕本送達被告
翌日即98年3月17日起至清償日止，按年息5%計算之法定遲
延利息，核無不合。
六、綜上所述，原告依強制汽車責任保險法第29條第1項第5款及
侵權行為規定，請求被告給付13,049元，及自98年3月17日
起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許
。
七、本件係小額民事判決，且為被告敗訴之判決，依職權宣告假
執行，並確定其訴訟費用額為1千元，由被告負擔。
八、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第
436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第436條之
19第1項、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 4 月 17 日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法 官 黃佳琪
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 4 月 17 日
書記官