三重簡易庭99年度重簡字第762號民事判決

臺灣板橋地方法院三重簡易庭民事判決　99年度重簡字第762號
原　　　告　甲○○
被　　　告　乙○○
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於中華民國99年9月
29日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬陸仟參佰元及自民國九十九年六月六
日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之五十四，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，查無民
事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一
造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：其於民國99年3月8日晚上8時10分許，騎乘
車號000-000號重型機車（下稱系爭機車），行經臺北縣三
重市○○路○段○○○巷○○號前，遭酒醉後騎乘車號000-000號
重型機車之被告擦撞，造成原告人車倒地，致其受有左肩部
挫傷、左膝擦傷約2.5×2.3公分等傷害，系爭機車亦受損，
其後因傷就醫治療，共支出醫藥費用新臺幣（下同）30,000
元，另於醫療期間支付往返交通費用10,000元，又原告平時
受僱於松原小吃店，每日工資800元，因受傷而有60天無法
工作，造成薪資損失48,000元，且原告因傷致身心受有相當
之痛苦，另請求被告賠償慰撫金15,000元，而系爭機車送修
支後另出修理費用1,300元，總計原告受損104,300元（計算
式：30,000＋10,000＋48,000＋15,000＋1,300＝104,300元
）， 爰依 侵權行為之法律關係，請求被告給付該金額及自起
訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之法
定遲延利息等事實。
三、被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，其於前言詞
辯論則求為判決駁回原告之訴，並辯稱：對於原告主張其應
負侵權行為損害賠償責任之事實不加爭執，惟原告請求之醫
藥費用太高了，工資48,000元，亦無法接受等語。
四、原告主張前揭被告應負侵權行為損害賠償責任之事實，業據
其提出臺北縣立醫院診斷證明書、博安堂中醫診所診斷書、
修理機車收據、現場照片12幀為證，並為被告所不爭執。又
被告因上開酒醉騎車行為，涉犯刑事公共危險罪責，經臺灣
板橋地方法院檢察署檢察官以99年度偵字第10315號聲請簡
易判決處刑書聲請簡易判決處刑後，經本院以99年度交簡字
第2235號刑事判決判處罰金70,000元確定在案，此有前開聲
請簡易判決處刑書、刑事判決各1件在卷可稽，自堪認被告
就本件車禍之發生確有過失。
五、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；又不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或
減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；
另不法侵害他人之身體、健康，被害人雖非財產上之損害，
亦得請求賠償相當之金額；再不法毀損他人之物者，被害人
得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第184條第1項前
段、第193條第1項、第195條第1項前段、第196條分別定有
明文。又依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，
固得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限。本件被告
既因過失侵權行為致原告受傷及系爭機車受損，則原告主張
被告應負侵權行為損害賠償責任，自屬有據。茲就原告請求
之項目及金額審酌如下：
（一）醫藥費用部分：原告主張身體受傷後，至臺北縣立醫院三
重分院門診、博安堂中醫診所治療，共支出醫療費用30,0
00元部分，業據提出醫療費用收據102張為證，且合計其
金額已超過30,000元，雖被告爭執費用過高，然上開醫藥
費用係原告因本件事故受傷而支出，係屬必要花費，則原
告請求被告賠償醫藥費用300,000元，核屬有據。
（二）往返醫院交通費用部分：原告主張因身體受傷，於醫療期
間支付往返交通費用10,000元部分，被告同意賠償之，則
原告請求被告給付，亦有理由。
（三）工作薪資損失部分：原告主張其平時受僱於松原小吃店，
每日工資800元，因受傷而有60天無法工作，造成薪資損
失48,000元部分，固據提出在職證明1件及薪資單3紙為證
，然本院依職權就原告所受傷害，函請臺北縣立醫院三重
醫院區查明需時多久始能治癒，而可從事一般餐廳的工作
（如洗菜、洗碟子、端碟子），該醫院覆稱：「病人於99
年3月8日因車禍，有左肩、左膝疼痛及左膝擦傷而到本院
急診就醫，經診斷如下：⒈左肩有擦傷及疑似其他受傷，
建議骨科門診追蹤。⒉左膝擦傷，給予適當急診處置並開
立口服醫藥物治療，醫囑必須門診追蹤治療」等語，此有
該醫院99年8月31日北縣醫歷字第0990009727號在卷可稽
，顯見原告於99年3月8日受傷後，並無明顯立即無法從事
工作之情事。換言之，原告仍具備工作能力，是原告請求
被告賠償60日不能工作之薪資損失48,000元，即非有據。
（四）系爭機車修理費用部分：原告主張因被告侵權行為，導致
系爭機車受損，支出修理費用1,300元，業據其提出免用
發票收據1張為證，被告亦同意賠償之，是原告執以請求
被告給付，洵屬有據。
（五）慰撫金部分：查原告因被告之侵權行為而受有前開傷勢，
需就醫治療，其身體及精神上受有相當痛苦，自不待言。
而原告就此請求被告賠償慰撫金15,000元，被告亦同意賠
償，則原告此部分請求，同屬有據。
（六）綜上所述，本件原告所得請求之損害賠償金額共計56,300
元（計算式：30,000元＋10,000元＋1,300元＋15,000＝5
6,300元）。
六、綜上所述，原告本於侵權行為之法律關係，請求被告給付56
,300元及自起訴狀繕本送達翌日即99年6月6日起至清償日
止，按年息百分之五計算之法定遲延利息，為有理由，應予
准許；逾此部分之請求，則無理由，應予駁回。
七、本件原告勝訴部分，係依簡易程序而為被告敗訴之判決，爰
依職權宣告假執行。
中華民國99年9月30日
法官趙義德
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年9月30日
書記官馬秀芳