臺灣桃園地方法院102年度聲字第22號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院102年聲字第22號民事裁定

裁判日期：民國102年01月31日

裁判案由：停止強制執行

臺灣桃園地方法院民事裁定102年度聲字第22號聲請人匯頂電腦股份有限公司法定代理人 陳建福 相對人晶穩電子實業股份有限公司法定代理人 吳復元 上列當事人間聲請停止強制執行事件，本院裁定如下：
主文聲請人供擔保新臺幣叁佰捌拾伍萬肆仟捌佰零陸元後，本院一０一年度司執字第六四０八五號強制執行事件之強制執行程序，於本院一０二年度重訴字第四九號債務人異議之訴事件終結確定前，應暫予停止。
理由
一、按有回復原狀之聲請或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴，撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形，或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2項定有明文。
二、本件聲請意旨略以：聲請人業於民國101年10月19日就相對人本件執行債權額新臺幣（下同）17,805,108元為清償，並就此已另行提起債務人異議之訴在案（本院102年度重訴字第49號），如本件執行事件繼續執行，勢難回復原狀；又因聲請人業已清償相對人本件執行債權，是相對人尚無受有因停止執行而生損害之虞。為此，請准免供擔保，裁定於上開債務人異議之訴事件判決確定前，停止本院101年度司執字第64085號強制執行事件之強制執行程序等語。
三、經查，本院依職權調取本院101年度司執字第64085號執行卷宗及本院102年度重訴字第49號債務人異議之訴卷宗審究後，認聲請人就其所提起之債務人異議之訴事件，如能獲得勝訴判決確定，相對人即不得對聲請人為強制執行，為免聲請人將來訴訟判決確定或終結（撤回起訴、和解）後，受有無法回復原狀之損害，其聲請於上開訴訟事件判決確定或終結前，暫予停止本院101年度司執字第64085號強制執行事件之強制執行程序，為有理由，應予准許。惟為確保相對人因聲請人聲請停止強制執行不當可能遭受之損害得獲賠償，並兼顧兩造之權益，本院爰許聲請人為相對人提供相當並確實之擔保後，始停止上開強制執行程序。至聲請人雖 陳明業 已清償相對人本件執行債權，故相對人尚不致因停止執行而受有損害，是請准免供擔保停止執行云云；然聲請人是否如其所述確已清償相對人本件執行債權，此猶待本院於前揭債務人異議之訴事件審理中予以釐清，尚不得於此逕予認定，是為確保相對人因停止執行不當可能遭受損害得獲賠償，並兼顧兩造權益，仍認聲請人應為相對人提供相當擔保後，始得停止本件執行程序。又按法院依強制執行法第18條第2項定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，該項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據，最高法院91年度台抗字第429號判決意旨可資參照。是本件相對人因聲請人聲請停止強制執行後未能即時受償所受之損害，應以相對人於聲請上開強制執行時就執行名義所得受償之債權本金及利息為計算依據。是本院審酌相對人之執行債權額為17,805,108元，有聲請強制執行狀附於上開執行卷宗可參；而聲請人提起之債務人異議之訴，係適用通常訴訟程序之案件，可上訴至第3審，本院參考各級法院辦案期限實施要點規定，第1、2、3審訴訟程序審判案件之辦案期限分別為1年4個月、2年、1年，以此預估4年4個月為聲請人提起債務人異議之訴獲准停止執行因致相對人執行延宕之期間；準此，本件停止強制執行期間，相對人可能遭受之損害應為無法即時因強制執行滿足其債權期間所生之利息損失，則聲請人因停止強制執行所應供之擔保金額，依前開債權額、法定利率5%計算至本案訴訟判決確定時，應為3,854,806元（計算式：17,805,108元×5%×4.33年＝3,854,806元，小數點以下四捨五入）。從而，於聲請人為相對人提供3,854,806元之擔保金後，本院
101年度司執字第64085號強制執行事件之強制執行程序，應於本院102年度重訴字第49號債務人異議之訴事件終結確定前暫予停止。
四、依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。中華民國102年1月31日
民事第一庭法官陳振嘉正本係照原本作成。
如對裁定抗告，須於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀（並繳納抗告費新臺幣1,000元）中華民國102年2月5日
書記官林順成