臺灣臺北地方法院小額民事判決
原 告 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，於中華民國98年4月28日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文：
被告應給付原告新台幣貳萬元，及自民國九十七年十一月十一日
起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔五分之一，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由要領
一、原告主張被告於民國97年7月24日下午1時許，在台北市○○
區○○○路○段○○○巷○號1樓「永和豆漿店」內，與原告因支
薪一事發生口角爭執，被告見原告逐漸靠近，竟基於傷害之
犯意，持店內之四腳圓椅丟向甲○○，致甲○○受有右上眼
皮撕裂傷之傷害，被告在公開場所對原告施暴，致原告身心
受創甚鉅，內心餘悸猶存，精神備受折磨，爰請求精神慰撫
金新台幣（下同）10萬元。並聲明：被告應給付原告10萬元
，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之
利息。
二、被告則以：是原告到店向伊挑釁，伊拿椅子反擊，原告的傷
害是不是伊造成的，伊並不清楚等語置辯。並聲明：原告之
訴駁回。
三、原告主張之事實，業據其提出診斷證明書影本乙份、照片3
幀、起訴書乙份在卷可稽，且被告於本院刑事庭97年11月10
日審理時，亦承認本件起訴之犯罪事實（見本院97年度易字
第2985號卷宗第12頁），是被告前揭所辯並不足採，原告主
張之事實堪認為真實。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；又不法侵害他人之身體、健康者，被害人雖非財產上之損
害，亦得請求賠償相當之金額民法第184條第1項前段、第
195條第1項分別定有明文。本件被告對原告有過失不法侵害
行為致原告受傷之事實，已如前述。則原告本於侵權行為之
法則，請求被告負損害賠償責任，即屬有據。又原告因被告
之侵權行為，致其肉體、精神均遭傷痛，就此項精神上之損
害自得請求被告賠償，本院審酌兩造之身份、地位、資力，
原告其所受之傷害等狀況，認被告應給付原告2萬元為適當
。
五、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付2萬元，
及自起訴狀繕本送達翌日即97年11月11日起至清償日止，按
年息5%計算之利息，即無不合，應予准許。逾此部分之請求
則無理由，應予駁回。
六、本判決第1項係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法
第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
七、訴訟費用額負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 98 年 4 月 30 日
臺北簡易庭
法官 郭美杏
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺灣臺北地方法院臺北簡易庭）提出上訴狀。（須按他造當
事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 4 月 30 日
書記官許秀如
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。