裁判字號：臺灣桃園地方法院106年訴字第280號民事判決
裁判日期：民國106年05月26日
裁判案由：清償債務
臺灣桃園地方法院民事判決106年度訴字第280號原告華南商業銀行股份有限公司法定代理人 張雲鵬 訴訟代理人 薛郁琳 被告 范秀梅 上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國106年5月19日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣壹佰捌拾壹萬壹仟玖佰參拾貳元，及自民國一百零五年九月十二日起至清償日止，按週年利率百分之一點九九計算之利息，暨自民國一百零五年九月十二日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬捌仟零參拾參元，及自民國一百零五年十一月十二日起至清償日止，按週年利率百分之一點九九計算之利息，暨自民國一百零五年十一月十二日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。查本件依貸款契約第14條約定，兩造合意以本院為第一審管轄法院（見本院卷第8、17頁），故本院就本件訴訟自有管轄權。
二、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告於民國97年6月12日向分別伊借款新臺幣（下同）260萬元（下稱系爭第一筆借款）及26萬6,623元（下稱系爭第二筆借款），約定系爭第一筆借款自借款日起，前24個月按月付息，自第25個月起按月平均攤付本息，系爭第二筆借款自借款日起按月平均攤付本息，並均約定借款期間自97年6月12日起至117年6月12日止，利息自97年6月12日起至97年12月11日止按年息3%固定計息，自97年12月12日起至99年6月11日止按伊定儲利率指數加碼年息0.51%計付，自99年6月12日起至117年6月12日止按伊定儲利率指數加碼年息0.91%計付（現為1.99%），倘逾期償還本金或利息時，除按前開利率計息外，尚應加計逾期在6個月以內者，按上開利率加計10%，逾期超過6個月者，按上開利率加計20%之違約金。詎被告就系爭第一筆借款及系爭第二筆借款分別自105年9月12日及105年11月12日起即未依約繳款，迭經催告，仍未履行，依被告簽立之貸款契約書第8條約定，全部債務視為到期，迄今尚分別積欠借款本金181萬1,932元、16萬8,033元及各該利息、違約金未清償。為此，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟，並聲明：如主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
三、原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之貸款契約2份、增補契約書2份、房屋貸款申請書及調查表、銀行法第25條同一關係人資料表各1份、放款交易明細查詢申請單2份及存放款利率查詢資料1份等件為證（見本院卷第5至29、47至52頁），經核無訛；又被告已於相當時期受合法通知，而未於言詞辯論期日到場，亦未提出答辯書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段之規定，視同自認，自堪信原告主張之前揭事實為真實可採。
四、本院之判斷：㈠按消費借貸契約，借用人應於約定期限內，返還與借用物
種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金；數人負同一債務，明示對於債權人各負全部給付之責任者，為連帶債務；連帶債務之債權人，得對於債務人之全體，同時請求全部之給付，且連帶債務未全部履行前，全體債務人仍負連帶責任，民法第478條前段、第233條第1項、第250條第1項、第
272條第1項、第273條分別定有明文。又連帶保證之保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任（最高法院45年台上字第1426號判例意旨參照）。
㈡查被告前於97年6月12日分別向原告借貸260萬元及26萬
6,623元，詎被告分別於105年9月12日及105年11月12日起即未就系爭第一筆借款及系爭第二筆借款依約償還，迄今尚積欠原告上揭所述之本金、利息及違約金等事實，業如前述，則原告依貸款契約約定，主張本件借款債務已全部到期，被告應即為清償並支付利息、違約金乙節，自屬有據。
㈢從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告應給付如主文所示之款項、利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國106年5月26日
民事第二庭法官羅詩蘋以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年5月26日
書記官塗蕙如