板橋簡易庭107年度板小字第3698號民事判決

臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　107年度板小字第3698號
原　　　告　第一產物保險股份有限公司
法定代理人　 李正漢
訴訟代理人　 蔡文安
被　　　告　 呂理萬
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，於民國108年1月3日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬玖仟零貳拾參元，及自民國一百零七
年十一月十五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣捌佰參拾貳元，餘由原
告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽
車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他
人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。又不法毀損他人之物者，
被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額。民法第184條第1
項前段、第191條之2前項、第196條分別定有明文。次按依民
法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，固得以修復費用為
估定之標準，但以必要者為限（如修理材料以新品換舊品，應予
折舊）。本件被告於民國105年12月3日許駕駛車號000-00號營
業小客車，行經新北市○○區○○路、民生路口處，因未注意車
前狀況之過失，致碰撞原告所承保訴外人 張家蕙 所有、由訴外人
陳厚任 所駕駛之ALB-3160號自小客車（以下簡稱系爭車輛），致
系爭輛受有損害，支出修理費新臺幣（下同）22,860元（工資13
,450元、零件9,410元），而原告已依保險契約給付被保險人車
輛修理費22,860元，是依保險法第53條規定，代位行使被保險人
對於被告之侵權行為損害賠償請求權等事實，為被告不爭執，並
有新北市政警察局土城分局函附交通事件卷宗可稽，自屬有據。
又查系爭車輛係104年10月（推定為15日）出廠，有行車執照影
本在卷可稽，至105年12月3日受損時止，已使用1年1月餘，
依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定：「固定資產提列
折舊採用定率遞減法者，以一年為計算單位，其使用期間未滿一
年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿一月者
，以一月計」之方法計算結果，該車實際使用之期間應以1年2
月計算。再依行政院所頒定資產耐用年數表及固定資產折舊率之
規定，自用小客車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊千
分之369，則原告請求之修理費中零件費用9,410元，依上開標
準計算其折舊額為3,837元〔計算式：3,472+365=3,837元；第
一年折舊額：9,410×0.369=3,472；第二年折舊額：（9,410
－3,472）×0.369×2/12=365，元以下四捨五入），扣除折舊
額後之零件費用為5,573元（計算式：9,410元－3,837元=5,5
73元）。是本件原告承保車輛所受損害之合理修復費用為上開扣
除折舊額之零件費用5,573元及其他無須折舊之工資費用13,450
元，共計19,023元（計算式：5,573元+13,450元＝19,023元）
。從而，原告依侵權行為及保險法代位權之法律關係，請求被告
給付19,023元，及自起訴狀繕本送達翌日即107年11月15日起至
清償日止，按年息百分之5計算之法定利息，為有理由，應予准
許；逾此部分請求，則無理由，應予駁回。
中華民國108年1月17日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官葉靜芳
以上為正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當
事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載
上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回
上訴。
中華民國108年1月17日
書記官劉芷寧