臺灣南投地方法院99年度審投刑簡字第298號刑事判決

裁判字號：臺灣南投地方法院99年審投刑簡字第298號刑事判決

裁判日期：民國99年06月30日

裁判案由：竊盜

臺灣南投地方法院刑事簡易判決99年度審投刑簡字第298號聲請人臺灣南投地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度偵字第1930號），本院判決如下：
主文乙○○犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：㈠乙○○前於民國94年間因竊盜案件，經臺灣彰化地方法院以
94年度易字第662號判決判處有期徒刑10月確定（下稱①罪）；同年間復因竊盜案件，經臺灣高等法院臺中分院以95年度上易字第475號判決判處有期徒刑2年確定（下稱②罪）；同年間再因施用第二級毒品案件，經臺灣彰化地方法院以95年度斗簡字第141號判決判處有期徒刑6月確定（下稱③罪）；上述②③罪嗣經同法院以96年度聲減字第2520號裁定減刑並定應執行刑有期徒刑2年確定，經與①罪所宣告刑接續執行，於97年8月25日縮短刑期假釋並付保護管束，迄97年11月15日保護管束期滿未經撤銷假釋，以已執行完畢論。
㈡詎乙○○猶不知悔改，其於98年11月4、5日間之某時許，
騎乘不詳車號之機車途經臺中市○○區○○○路○○○號前時，見甲○○所管有之車牌號碼0000-00號自用小客車（下稱系爭車輛）停放在該處，且鑰匙及遙控器1組亦置於車內，認有機可趁，惟因獨自一人無法將系爭車輛駛離，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之接續犯意，先以自備之鑰匙1支（未扣案），開啟系爭車輛車門，竊取系爭車輛鑰匙1支及遙控器1組得手。再於同年月7日某時許，向不知情之友人 林建蒼 （經臺灣南投地方法院檢察署檢察官另為不起訴處分）佯稱系爭車輛為其所有，而要求林建蒼共同前往上址將系爭車輛駛回保養；同日凌晨2、3時許，乙○○與林建蒼抵達上開處所，由林建蒼持乙○○交付之系爭車輛鑰匙1支及遙控器1組，開啟系爭車輛車門，並扭轉系爭車輛電門以啟動引擎之方式，著手竊取系爭車輛，惟林建蒼將系爭車輛駛離約10公尺後，因系爭車輛右後車輪遭鐵鍊捆住，無法再移動致未得逞，然已造成系爭車輛右後車輪、鋁圈及右後車輪毀損（所涉毀損部分未據告訴），林建蒼與乙○○遂棄車離去。嗣經甲○○於同日3時35分許，發現遭竊報警處理，經警採集系爭車輛車內指紋送鑑定，發現該指紋與林建蒼檔存指紋吻合，通知林建蒼到案說明而查獲上情。
二、證據名稱：㈠被告乙○○於偵查中之自白。
㈡被害人甲○○於警詢中之指述。
㈢證人林建蒼於警詢及偵查中之證述。
㈣內政部警政署刑事警察局98年12月7日刑紋字第0980168530
號鑑驗書、臺中市警察局第六分局現場勘查報告、勘查採證同意書、現場物品清單、臺中市警察局勤務指揮中心受理各類案件紀錄單各1份及現場照片8張。
三、論罪科刑之理由：㈠按竊盜罪既遂與未遂之區別，應以所竊之物已否移入自己權
力支配之下為標準（最高法院17年上字第509號判例可資參照）。本件被告所竊取之系爭車輛右後車輪已經被害人甲○○以鐵鍊捆住防盜，被告未發現，未剪斷鐵鍊，即著手竊取系爭車輛，經駛離約10公尺後無法再移動而放棄，是雖系爭車輛已遭駛離約10公尺，惟仍於鐵鍊束縛之範圍，原持有支配關係並未遭破壞，被告尚未建立新持有支配關係，即難謂系爭車輛已移入被告實力支配之下，其竊盜行為仍屬未遂。是核被告竊取鑰匙及遙控器1組之行為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪；又竊取系爭車輛之行為，則係犯同條第3項、第1項之竊盜未遂罪嫌，檢察官認應成立刑法第320條第1項之竊盜未遂罪，於法未合，附此敘明。
㈡被告利用不知情之友人林建蒼竊取系爭車輛，為間接正犯。
㈢按數行為於同時同地或密切接近之時地實施，侵害同一之法
益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，則屬接續犯，而為包括之一罪（參照最高法院86年臺上字第3295號判例要旨）。查被告先竊得系爭車輛鑰匙1支及遙控器1組，再利用不知情之林建蒼持以竊取系爭車輛之行為，侵害同屬一被害人之財產法益，且時間極接近，各行為之獨立性極為薄弱，應屬接續犯，而為包括之一罪，僅論以一竊盜既遂罪。
㈣被告曾受如犯罪事實㈠所示之有期徒刑執行完畢，此有臺灣
高等法院被告前案紀錄表1份附卷可憑。其於有期徒刑執行完畢後5年內，再因故意犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。
㈤爰審酌被告前有多次竊盜及違反毒品危害防制條例等犯行，
經法院判處罪刑確定，此亦有上述之被告前案紀錄表在卷可查，仍不知悔悟以己力獲取財物，竟先竊得系爭車輛鑰匙及遙控器，再利用不知情之林建蒼竊取被害人管有之系爭車輛，幸因被害人之防盜措施而未能將系爭車輛駛離，及犯後尚知坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項，刑法第
320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴（應附繕本）。
中華民國99年6月30日
南投簡易庭法官陳鈴香上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀，（均須按他造當事人之數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官鄭智文中華民國99年6月30日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。