裁判字號：臺灣花蓮地方法院112年家聲抗字第29號民事裁定
裁判日期：民國113年02月17日
裁判案由：養父母死亡後許可終止收養
臺灣花蓮地方法院民事裁定112年度家聲抗字第29號抗告人壬○○住○○市○○區○○路000巷00號00樓關係人甲○○
辰○○
丙○○
癸○○
寅○○
卯○○
庚○○
丑○○
子○○
乙○○上列抗告人聲請養父母死亡後許可終止收養事件，抗告人對本院於民國112年7月20日所為112年度養聲字第37號民事裁定提起抗告，本院合議庭裁定如下：
主文原裁定廢棄。
許可終止抗告人壬○○（女，民國00年0月00日生，國民身分證號碼：Z000000000號）與養父辛○○（男，民國00年0月00日生，國民身分證號碼：Z000000000號，112年5月14日歿）間之收養關係。
聲請費用及抗告程序費用共新臺幣貳仟元由抗告人負擔。
理由
一、抗告人即原審聲請人壬○○抗告意旨略以：依抗告人提出之原生家庭同意書、與養母甲○○之終止收養書約、養父辛○○之遺產核稅清單，足認本件終止收養之聲請並無原審所謂未能釋明無顯失公平之情事，爰提起抗告請求鈞院重新審酌等語。
二、本院得心證之理由㈠按養父母死亡後，養子女得聲請法院許可終止收養關係。法
院認終止收養顯失公平者，得不許可之。民法第1080條之1第1項、第4項定有明文。
㈡經查，抗告人本件主張，業據其提出戶籍謄本、遺產稅免稅
證明書為證（見原審卷第17頁、第51頁至第53頁，二審卷第21頁、第137頁），且有收養登記申請書、收養證書附卷可佐（見原審卷第45頁至第47頁），抗告人亦拋棄其對養父辛○○之繼承權，並經本院准予備查，復有本院112年8月8日花院楓家事112司繼394號函文在卷可佐（見二審卷第39頁至第40頁），核與所述相符。又抗告人之養母即關係人甲○○具狀稱：抗告人並未繼承辛○○遺產，且關係人甲○○及抗告人收養家庭之手足即關係人戊○○、丁○○、己○○對本件聲請均無意見（見二審卷第127頁），而抗告人原生家庭之手足即關係人癸○○、丑○○、子○○、乙○○、辰○○、丙○○、寅○○、卯○○、庚○○均同意抗告人之聲請乙節，則有原生家庭親屬系統表、戶籍謄本、原生家庭同意書、印鑑證明附卷可稽（見二審卷第17頁、第53頁至第95頁）。
㈢綜上，本院審酌以上調查結果，認本件終止收養並無顯失公
平之情形，是抗告人本於民法第1080條之1第1項之規定，請求許可終止其與辛○○之收養關係，為有理由，應予准許。原審未及審酌上情，遽駁回抗告人之聲請，尚欠妥適，抗告意旨指摘原裁定不當，聲明予以廢棄，為有理由，爰將原裁定予以廢棄，並另裁定如主文第2項所示。
四、據上論結，本件抗告為有理由，爰裁定如主文。中華民國113年2月17日
家事第二庭審判長法官蕭胤瑮
法官邱佳玄法官黃夢萱以上正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新臺幣1,000元。
中華民國113年2月19日
書記官蔡昀蓁