宣 示 判 決 筆 錄 99年度板小字第2641號
原 告 中興大觀公寓大廈管理委員會
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙○○
上列當事人間99年度板小字第2641號給付管理費事件於中華民國
99年11月3日辯論終結，於中華民國99年11月17日下午4時整，在
本院板橋簡易庭公開宣示判決，出席職員如下：
法 官 游婷麟
法院書記官 許崇興
朗讀案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下
：
主文
被告應給付原告新台幣１０,１４０元及自民國９９年９月１５
日起至清償日止按週年利率百分之５計算之利息。
訴訟費用新台幣１,０００元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新台幣１０,１４０元為原告預供
擔保後得免為假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告之民事起訴狀原第一項聲
明：被告應給付原告新台幣（下同）14680元及自本起訴狀
繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之10計算之利息。
嗣於民國（下同）99年11月13日言詞辯論期日當庭縮減請求
為：「被告應給付原告10140元及自本起訴狀繕本送達翌日
起至清償日止，按年息百分之5計算之利息」，依民事訴訟
法第255條第1項第3款之規定為縮減應受判決事項之聲明者
，依法即應予准許。
二、被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而
為判決。
三、原告主張：
（一）被告擁有座落於台北縣汐止市○○路○○巷○○○號7樓之一之
不動產，係為本大廈之區分所有權人，其自99年4月1日起
至99年8月31日止，累積欠繳社區管理費總計新台幣（下
同）10140元。原告為中興大觀公寓大廈管理委員會業已
成立並向主管機關報備在案之管理委員會，茲因經二次定
相當期間催告被告紛付欠繳之管理費，惟其迄今尚未清償
，故爰依公寓大廈管理條例第21條規定請求給付已到期之
管理費及遲延利息，為此，爰依公寓大廈管理條例第21條
之規定提起本訴，求為判決被告應給付原告10140元及自
起訴狀送達之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之
利息；訴訟費用由被告負擔。並提出不動產登記謄本乙份
、中興大觀管理委員會報備證明影本乙份、存證信函及通
知回執聯影本各2份為證。
四、被告則以：
（一）98年11月的時候原告通知被告去開會的時候還沒有成立管
委曾，所以被告根本不知道管委會什麼時候成立的，法定
代理人甲○○被告亦不認識。被告不會繳管理費，但是被
告認為原告沒有盡到管理安全的義務等語置辯，並聲明原
告之訴駁回；訴訟費用由原告負擔。
五、得心證之理由：
（一）原告主張被告未依管理規約按期給付管理費之事實業據提
出不動產登記謄本乙份、中興大觀管理委員會報備證明影
本乙份、存證信函及通知回執聯影本各2份為證。被告對
於原告之主張其未繳交管理費一事並不爭執，惟以前詞置
辯，是本件所應審酌者為原告是否為合法成立之管理委員
會？原告之請求是否有理由？
（二）就原告是否為合法成立之管理委員會一節，按總會之召集
程序或決議方法，違反法令或章程時，社員得於決議後三
個月內請求法院撤銷其決議。但出席社員，對召集程序或
決議方法，未當場表示異議者，不在此限。總會決議之內
容違反法令或章程者，無效，民法第56條載有明文。再按
「區分所有權人會議之決議，除本條例或規約另有規定外
，應有區分所有權人過半數及其區分所有權比例合計過半
數之出席，以出席人數過半數及其區分所有權比例占出席
人數區分所有權合計過半數之同意行之。」，公寓大廈管
理條例第29條第1項亦定有明文，惟對於區分所有權人會
議之召集程序或決議方法、決議內容，違反上開條例規定
之法律效果，則未有明文規定。再者，公寓大廈之區分所
有權人會議乃全體區分所有權人組成之最高意思機關，主
要係為區分所有建物內各區分所有權人之利害關係事項所
召開，其決議係屬多數區分所有權人意思表示一致之行為
而發生一定私法上之效力，其性質與民法社團總會相同，
法理上自得援用民法有關社團總會決議之相關規定，而類
推適用民法第56條之規定（最高法院92年度台上字第9號
判決意旨參照）。因此，區分所有權人得於決議後3個月
內以召集程序或決議方法違法訴請撤銷該決議。經查：系
爭公寓大廈於98年11月10日召開區分所有權人會議，成立
管理委員會訂立規約，向台北縣汐止市公所報備在案，有
原告提出之區分所有權人會議記錄、公寓大廈管理組織報
備證明可按，縱認如被告所辯：原告於98年11月所召開之
區分所有權人會議的時候還沒有成立管委曾，所以被告根
本不知道管委會什麼時候成立的，法定代理人甲○○被告
亦不認識，然被告並未舉證前開會議業經區分所有權人於
會議後3個月內依法訴請撤銷，該決議內容自屬有效存在
，原告自為合法成立之管理委員會，被告此部分辯解實難
採信。
（三）按區分所有權人或住戶積欠應繳納之公共基金或應分擔或
其他應負擔之費用已逾二期或達相當金額，經定相當期間
催告仍不給付者，管理負責人或管理委員會得訴請法院命
其給付應繳之金額及遲延利息，公寓大廈管理條例第21條
定有明文。經查，依原告之公寓大廈管理規約第10條第1
項第2款規定：管理費：區分所有權人及住戶：管理費當
月每月1日起收取，每月每戶以每戶以每坪50元計算，而
被告所有之系爭房屋共計40.56坪，每月管理費2028元，
而被告自99年4月1日起至99年8月31日止，累積欠繳社區
管理費總計10140元，業經原告以存證信函項被告催討，
而被告仍置之不理，是依前述規定，原告自得請求所積欠
之管理費及法定利息。
（四）綜上所述，原告請求自99年4月1日到99年8月31日管理費
，每期2028元，共5期，合計10140元及自起訴狀繕本送達
翌日（即99年9月15日）起至清償日止，按年息百分之5算
之利息為有理由，應予准許。
六、從而，原告依據公寓大廈管理條例第21條之規定，請求被告
清償如主文所示之金額及利息，即無不合，應予准許。
七、本件係民事訴訟法第436條之8所定之小額訴訟事件，原告勝
訴部分，應依同法第436條之20規定，依職權宣告假執行。
中華民國99年11月17日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
書記官許崇興
法官游婷麟
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年11月17日
書記官許崇興