臺灣臺北地方法院96年度訴字第7350號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院96年訴字第7350號民事判決

裁判日期：民國96年10月30日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決96年度訴字第7350號原告第一商業銀行股份有限公司法定代理人丙○○訴訟代理人乙○○被告岱佳有限公司法定代理人戊○○被告甲○○
丁○○上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國96年10月26日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣玖拾壹萬肆仟柒佰叁拾捌元，及自民國九十五年九月十二日起至清償日止，按年息百分之六．五二計算之利息，並自民國九十五年十月十三日起至民國九十六年四月十二日止，按上開利率百分之十，自民國九十六年四月十三日起至清償日止，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決第一項於原告以新臺幣叁拾壹萬元供擔保後，得假執行。
事實及理由
一、本件被告岱佳有限公司、丁○○未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告岱佳有限公司（以下簡稱岱佳公司）以其餘被告為連帶保證人，於民國94年4月11日向原告借款新臺幣（下同）3,000,000元，約定借款期間自94年4月11日起至96年4月11日止，利息按年息6.52%計算，於每月11日按月平均攤還本息，遲延清償時，即喪失期限之利益，除仍按上開利率計息外，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期6個月以上者，其超過6個月之部分，按上開利率20%加付違約金，並合意以本院為第一審管轄法院。詎被告岱佳公司僅繳納本息至95年9月11日止，依上開約定，債務應視為全部到期，計尚欠本金914,738元未償，為此提起本件訴訟等語。並聲明：㈠如主文第1項所示。㈡願供擔保，請准宣告假執行。
三、被告甲○○則以：上開借款係岱佳公司所借，目前公司法定代理人亦已逃匿無蹤，被告甲○○雖為該等借款之連帶保證人，惟並無資力清償等語資為抗辯。並聲明：駁回原告之訴及假執行之聲請。
四、本件原告主張之事實，已據其提出保證書、約定書、借據、放款戶授信明細查詢單等件為證，且為被告甲○○所不爭，被告岱佳公司、丁○○既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本院斟酌，本院審酌上開證物，認原告之主張為可採信。
五、從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付原告914,738元，及如主文第1項所示之利息、違約金，為有理由，應予准許。又原告 陳明 願供擔保聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額，予以准許。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，第390條第2項，判決如主文。
中華民國96年10月30日
民事第五庭法官陳秀貞以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。中華民國96年10月30日
書記官劉碧輝