臺灣臺北地方法院臺北簡易庭小額民事判決
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 荃新實業有限公司
法定代理人 乙○○
上列當事人間給付票款事件，於中華民國96年3月20日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文：
被告應給付原告新台幣玖萬捌仟陸佰元，及自民國九十五年十二
月十五日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟捌佰元由被告負擔。
本判決得假執行，但被告以新台幣玖萬捌仟陸佰元預供擔保後，
得免為假執行。
爭執事項：
原告主張其持有被告所簽發，以聯邦商業銀行為付款人，發票日
為民國九十五年十二月十五日，面額新台幣九萬八千六百元之支
票乙紙，詎原告於九十五年十二月十五日持票向付款人為付款之
提示，竟遭退票，為此依法起訴，求為判決如主文第一項。
理由要領：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第三百八十六條所列各款情事，應准原告之聲請，由其
一造辯論而為判決，合先敍明。
二、原告主張之事實業據提出支票及退票理由單等件影本為證。
被告對於原告主張之事實既不於言詞辯論期日到場爭執，復
不提出書狀答辯以供本院斟酌，應認原告之主張為真實。
三、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責。發票人應照票據
文義擔保支票之支付。又執票人向支票債務人行使追索權時
，得請求自為付款提示之日起之利息，如無約定利率者，依
年息百分之六計算，分別於票據法第五條第一項、第一百二
十六條、第一百三十三條定有明文。從而，原告依票據關係
請求被告給付如主文第一項所示之支票票款及利息，即無不
合，應予准許。
四、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第四百三
十六條之二十規定，應職權宣告假執行。並依同法第三百九
十二條第二項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執
行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 96 年 3 月 27 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官 范智達
計算書
項目金額（新台幣）備註
第一審裁判費1,000元
第一審公示送達登報費800元
合計1,800元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後二十日內
向本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 96 年 3 月 27 日
書記官梁華卿
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。