臺灣士林地方法院100年度聲字第325號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院100年聲字第325號民事裁定

裁判日期：民國100年10月17日

裁判案由：停止執行

臺灣士林地方法院民事裁定100年度聲字第325號聲請人 鄭鈞文 代理人 李宗輝 律師相對人第一租賃股份有限公司法定代理人 白俊男 上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主文聲請人供擔保新臺幣壹佰壹拾捌萬元後，本院一百年度司執字第三三六一七號執行事件之強制執行程序，於本院一百年度補字第八○七號債務人異議之訴事件判決確定、和解或撤回起訴前應暫予停止。
理由
一、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形，或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2項定有明文。
二、聲請意旨略以：相對人執拍賣抵押物裁定為執行名義，向鈞院聲請對聲請人之財產為強制執行，現以100年度司執字第33617號受理在案，且就聲請人等之不動產辦理查封登記，然聲請人對上開執行名義，業向鈞院提起債務人異議之訴（案號：100年度補字第807號），為避免聲請人等之財產遭拍賣後，即難以回復原狀，爰聲請於前開訴訟判決確定前停止強制執行程序等語。
三、經查，聲請人等以其等向本院提起異議之訴為由，聲請裁定停止本院100年度司執字第33617號執行事件之強制執行程序，業經本院調取100年度補字第807號異議之訴事件及10
0年度司執字第33617號強制執行事件卷宗查閱無誤，則聲請人等聲請停止執行，揆諸前揭法條規定，自應准許。
四、又按，法院依強制執行法第18條第2項定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，該項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據（最高法院86年度臺抗字第442號裁定意旨參照）。查本件相對人聲請強制執行之債權金額為新臺幣（下同）465萬8,000元及自99年12月15日起週年利率20％計算之利息，此業據本院調取上開強制執行事件卷宗查核無訛，是相對人因停止強制執行程序所可能蒙受之損害，應為該停止期間無法受償之利息損失。相對人請求之本息計算至提起債務人異議之訴之日（100年10月5日）為540萬8,456元：計算式4,658,000＋4,658,000×0.2÷12×（9＋2／3）＝5,408,456；又依各級法院辦案期限實施要點第2條第1款、第7款、第8款規定，民事通常程序第一審之辦案期間為
1年4月、第二審為2年、第三審為1年，故推估本件停止執行之期間約為4年4月，經計算結果，相對人於該段期間可能所受損害額約為117萬1,832元（計算式：5,408,456×5%÷12×52＝1,171,832，元以下四捨五入），另考量相對人現聲請執行之標的為聲請人等之不動產，及相對人所需承擔之受償風險等因素，茲酌定本件停止執行之擔保金額為
118萬元。
五、綜上所述，本件聲請人等聲請停止本院100年度司執字第33
617號強制執行事件之強制執行程序，尚無不合，爰酌定11
8萬元之擔保金，准予停止執行。
六、依強制執行法第18條第2項裁定如主文。中華民國100年10月17日
民事第二庭法官絲鈺雲以上正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國100年10月17日
書記官林玫熹