臺灣屏東地方法院107年度訴字第329號民事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院107年訴字第329號民事判決

裁判日期：民國107年07月30日

裁判案由：給付電費

臺灣屏東地方法院民事判決107年度訴字第329號原告台灣電力股份有限公司屏東區營業處法定代理人 胡忠興 訴訟代理人 陳琦昂 被告墾丁渡假村股份有限公司法定代理人（即臨時管理人）
林煜喆 上列當事人間給付電費事件，本院於民國107年7月18日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣壹佰伍拾伍萬伍仟陸佰肆拾壹元，及自民國107年5月17日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告位於門牌號碼屏東縣○○鄉○○村○○路○○○號及同村海口營7號1至5樓之營業處所，有向原告申設用電（電號：00000000000、00000000000），惟被告尚積欠民國106年12月起至107年2月止期間之電費合計新台幣（下同）1,555,641元未給付（詳如附表所示），原告爰依據兩造間供電服務契約之法律關係，請求被告給付上揭電費等語，並聲明如主文第1項所示。
三、被告未於107年7月18日言詞辯論期日到場，而依其於同年
6月29日提出之狀紙陳稱：伊就原告上揭給付電費之請求，均不爭執等語。
四、經查，原告上揭主張，業據原告提出與其所述相符之繳費憑證5份、被告簽發之發票日107年1月1日、票面金額717,
291元、受款人為原告、付款人合作金庫商業銀行民生分行之支票1紙及其退票理由單、電費帳務管理系統欠費查詢等資料為證，且被告已具狀表示就原告上揭請求均不予爭執，是本院參酌上揭事證，認為原告上揭主張，應堪信屬實。而被告既積欠上揭電費未清償，則原告依據兩造間供電服務契約之法律關係，請求被告給付1,555,641元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日（即107年5月17日）起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國107年7月30日
民事第一庭法官呂憲雄正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後二十日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國107年7月30日
書記官鄭珮瑩附表：
┌──────┬─────┬───────────┐│電號│電費月份│電費（新台幣）│├──────┼─────┼───────────┤│00000000000│106年12月│717,291元││├─────┼───────────┤││107年1月│618,122元││├─────┼───────────┤││同上│145,011元│├──────┼─────┼───────────┤│00000000000│106年12月│34,940元││├─────┼───────────┤││107年1月│38,114元││├─────┼───────────┤││107年2月│2,163元│├──────┼─────┼───────────┤│││以上合計1,555,641元│└──────┴─────┴───────────┘