臺北簡易庭113年度北簡字第4083號民事判決
覺得這篇裁判書有幫助嗎?分享給需要的朋友:
臺灣臺北地方法院民事簡易判決
113年度北簡字第4083號
原告忠孝界管理委員會
法定代理人 劉俊佑
被告 劉宇強 原住○○市○○區○○○路00巷0號7樓
訴訟代理人 劉惠珍
上列當事人間請求給付管理費事件,本院於民國113年11月12日言詞辯論終結,判決如下:
主 文
被告應給付原告新臺幣132,901元,及自民國113年11月13日起至清償日止,按週年利率百分之10計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣132,901元為原告預供擔保,得免為假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後,原告不得將原訴變更或追加他訴,但擴張或減縮應受判決事項之聲明者,不在此限,民事訴訟法第255條第1項但書第3款定有明文。原告起訴時聲明請求被告應給付原告新臺幣(下同)109,637元,嗣於民國113年11月12日言詞辯論期日當庭擴張聲明,請求被告給付132,901元,及自113年11月13日起至清償日止,按週年利率10%計算之利息(見本院卷第217頁),核原告前揭變更,係擴張其應受判決事項之聲明,依上開規定,於法相符,應予准許。
二、原告主張:被告為原告所管理忠孝界社區之區分所有權人(所有建物之門牌號碼為臺北市○○區○○○路00巷0號7樓之1),而被告至113年4月前每月應繳交之管理費用為9,967元,自113年4月起,則依原告111年第三次臨時區分所有權人視訊會議之決議結果,每月應繳交之管理費用調漲為10,522元。詎被告積欠自112年9月起至113年9月止之管理費用共計132,901元等情【計算式:(9,967×7)+(10,522元×6)=132,901元】,爰依公寓大廈管理條例第21條規定提起本件訴訟等語。並聲明:被告應給付原告132,901元,及自113年11月13日起至清償日止,按週年利率10%計算之利息。
三、被告則稱:同意原告的請求,管理費本來就要繳納,先前是因公司有財務問題才未為繳納,也有和原告說等財務問題解決就會繳納管理費等語。
四、得心證之理由:
按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者,應本於其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決,民事訴訟法第384條定有明文。又被告對於原告依訴之聲明所為關於某法律關係之請求,於法院行言詞辯論時為承認者,即生訴訟法上認諾之效力,法院應不待調查原告請求之訴訟標的之法律關係果否存在,逕以認諾為該被告敗訴判決之基礎(最高法院85年度台上字第153號判決意旨參照)。查被告對於原告之主張,已於本院113年11月12日言詞辯論程序中同意原告的請求(見本院卷第218頁),核屬為訴訟標的之認諾,揆諸前揭說明,本院即應逕為被告敗訴之判決。
五、綜上所述,原告依公寓大廈管理條例第21條規定,請求被告給付132,901元,及自113年11月13日起至清償日止,按週年利率10%計算之利息,為有理由,應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決,依同法第389條第1項第3款規定,應依職權宣告假執行,並依同法第392條第2項規定,依職權宣告被告預供擔保,得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 113 年 11 月 26 日
臺北簡易庭 法 官 戴于茜
以上正本係照原本作成。
如不服本判決,應於判決送達後20日內向本庭(臺北市○○○路
0段000巷0號)提出上訴狀(須附繕本)。
如委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 11 月 26 日
書記官 徐宏華