臺灣雲林地方法院97年度易字第205號刑事判決

裁判字號：臺灣雲林地方法院97年易字第205號刑事判決

裁判日期：民國97年04月10日

裁判案由：竊盜

臺灣雲林地方法院刑事判決97年度易字第205號公訴人臺灣雲林地方法院檢察署檢察官被告丙○○
號（另案在臺灣雲林看守所羈押中）上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第1133號），被告在準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭裁定由法官一人進行簡式審判程序，判決如下：
主文丙○○竊盜，累犯，處有期徒刑柒月。
事實及理由
一、犯罪事實：丙○○前因詐欺案件，經臺灣臺中地方法院於民國95年11月
6日，以95年度中簡字第2609號判處有期徒刑3月確定，於96年1月31日入監服刑，甫於96年4月30日縮刑期滿執行完畢。猶不知悔改，因缺錢花用，即意圖為自己不法之所有，於97年2月29日上午11時許，在雲林縣四湖鄉內湖村內湖17之1號屋簷下，徒手竊取甲○○所有之電纜線1捆得手後，騎乘車號不詳之機車，將之載往雲林縣四湖鄉三姓村往內湖村之產業道路旁，燃燒該電纜線外皮準備拿取其內之銅線變賣得現之際，為巡邏員警當場查獲，始知上情。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：㈠本案被告丙○○所犯之罪，係死刑、無期徒刑、最輕本刑為
3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序就前揭被訴事實為有罪之陳述，經受命法官告知簡式審判程序之旨，並聽取其與公訴人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，是本案之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第16
1條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，合先敘明。
㈡上開犯罪事實，業據被告在檢察官面前及本院審理中均坦承
不諱，核與被害人之委託人 吳有土 在警詢中陳述情節相符，且有贓物認領保管單1紙、委託書1份及查獲照片4張在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，可以採信，本件事證明確，被告前述竊盜犯行堪以認定，應依法論科。
三、論罪科刑之理由：㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡被告有前述犯罪事實欄所記載之前科紀錄，有臺灣高等法院
被告前案紀錄表在卷可查，其於有期徒刑執行完畢後5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
㈢爰審酌被告前有竊盜、毒品、麻藥、槍砲等前科，有被告臺
灣高等法院被告前案紀錄表附卷可佐，足見被告平日素行不良，且被告現年35歲，正值壯年，不思循正常途徑賺取所需花費，在出獄後仍任意竊取他人之電纜線欲變賣得現，顯然未從前述法院科刑判決中記取教訓，無視法紀，尊重他人財產權觀念薄弱，亦影響社會治安，然念及被告犯後坦承犯行，態度尚可，暨被告自承僅國中畢業，智識程度不高等一切情狀，量處如主文所示之刑。公訴人具體求刑有期徒刑7月，堪認允當，附此敘明。
四、應適用之法律：依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第320條第1項、第47條第1項，刑法施行法第1條之
1第1項、第2項前段，判決如主文。本案經檢察官乙○○到庭執行職務。
中華民國97年4月10日
刑事第五庭法官王紹銘以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官洪秀虹中華民國97年4月10日附錄論罪科刑條文：
中華民國刑法第320條第1項（普通竊盜罪）：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。