臺灣橋頭地方法院111年度聲字第1244號刑事裁定

裁判字號：臺灣橋頭地方法院111年聲字第1244號刑事裁定

裁判日期：民國111年11月14日

裁判案由：聲請具保停止羈押

臺灣橋頭地方法院刑事裁定111年度聲字第1244號聲請人即被告 李建和 上列聲請人即被告因違反個人資料保護法等案件（111年度訴字第369號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：被告願跟被害人道歉，其在外面還有工作要做，均已延宕，希望可以交保以便處理工作，爰聲請具保停止羈押等語。
二、按羈押之目的，在於確保刑事偵查、審判程序之進行及刑事執行之保全，或預防反覆實行特定犯罪。被告究竟有無刑事訴訟法第101條、第101條之1所規定之羈押要件、應否羈押，以及羈押後其羈押原因是否仍然存在、有無繼續羈押之必要，事實審法院本得斟酌訴訟進行程度及其他一切情形而為認定，故受羈押之被告除有刑事訴訟法第114條所列情形之一，經具保聲請停止羈押不得駁回外，如以其他原因聲請具保停止羈押，其准許與否，法院具有裁量之職權。
三、經查：㈠被告因違反個人資料保護法等案件，經檢察官提起公訴，經
本院訊問後，認其涉犯強制罪、恐嚇危害安全等罪，犯罪嫌疑重大，且有事實足認有反覆實行前開犯罪之虞，而有羈押之必要，依刑事訴訟法第101條之1第1項第4款規定，自民國111年9月14日起裁定予以羈押。
㈡本案經本院審理後，被告坦認上開犯行，並有卷內事證可佐
，足認被告涉犯上開罪名，犯嫌仍屬重大，復參酌被告自陳因懷疑其配偶與他人有染，而為本案犯行，且除本案告訴人外，被告尚懷疑其妻與素無交集之房東亦有不軌，遂持刀攻擊房東，並搶奪手機不准報警，而另涉犯傷害、強制及侵入住宅案件，為警偵辦中，有高雄市政府警察局岡山分局函文可稽，衡以卷附證人 劉仰凰 、 李文宗 之證述及員警職務報告，可知被告確實多有因認他人與其妻有所不軌，而於短期內採取多次激烈攻擊他人之舉動，守法觀念不足，情緒及自我控制亦屬非佳，足見被告確有反覆實行強制、恐嚇危害安全罪之虞，本院考量被告前開犯罪動機及犯罪情節，復斟酌全案事證，仍認被告有刑事訴訟法第101條之1第1項第4款所規定之「反覆實行同一犯罪之虞」，是上開羈押原因及必要性均仍存在，尚難因具保、限制住居或責付而使之消滅。此外，依據本案卷證，查無刑事訴訟法第114條其餘各款所示不得駁回聲請具保停止羈押之情形。從而，被告聲請具保停止羈押，自難准許，依法應予駁回。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國111年11月14日
刑事第三庭審判長法官張瑋珍
法官彭志崴法官羅婉怡以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中華民國111年11月14日
書記官楊芷心