臺灣臺中地方法院民事簡易判決 109年度中簡字第309號
原 告 方詩雨
被 告 黃彥綸
上列當事人間請求返還借款事件，經本院於民國109年4月23日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾肆萬元，及自民國一百零八年十二月
四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項但書第3款定有明文。本件原告起訴時訴之聲明利
息部分原請求自民國108年1月30日起算；嗣經更正為自10
8年2月28日起算；又於本院109年4月23日言詞辯論中以
言詞變更為自支付命令狀繕本送達翌日起算，核屬減縮應受
判決事項之聲明，依首揭法條規定，即無不合，應准許之。
二、原告主張：被告於民國108年1月30日向原告借款新臺幣（
下同）24萬元，約定清償期限為108年2月28日。詎被告未
依約還款，尚積欠24萬元未為清償，屢經催討，均置之不理
。爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：
如主文第一項所示。
三、被告則以：兩造前為男女朋友，分手前原告沒有在工作，分
手後，原告沒有錢繳學費，伊有幫助原告並幫原告繳房租等
語，資為抗辯。並聲明：駁回原告之訴。
四、得心證之理由：
㈠原告主張被告於108年1月30日向原告借款24萬元，約定清
償期限為108年2月28日，詎被告未依約還款，尚積欠24萬
元未為清償之事實，業據其提出LINE對話記錄為證，且為被
告所不爭執，是堪信為真正。惟原告請求被告返還上開借款
，經被告否認在卷，並抗辯稱：伊有幫原告繳學費及房租等
語，是本件應審究者厥為：兩造間是否成立借貸契約？被告
幫助原告繳交學費及房租部分可否扣抵上開借款？
㈡按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還
之契約，民法第474條第1項定有明文。次按當事人主張有
金錢借貸關係存在，須就其發生所須具備之特別要件即金錢
之交付及借貸意思表示互相一致負舉證之責任（最高法院81
年度臺上字第2372號判決意旨參照）。再按原告對於自己主
張之事實已盡證明之責後，被告對其主張，如抗辯其不實並
提出反對之主張者，則被告對其反對之主張，亦應負證明之
責，此為舉證責任分擔之原則（最高法院98年度臺上字第
372號判決意旨可資參照）。另各當事人就其所主張有利於
己之事實，均應負舉證之責，故一方已有適當之證明者，相
對人欲否認其主張，即不得不更舉反證以實其說（最高法院
19年上字第2345號判例意旨參照）。復按原告於起訴原因已
有相當之證明，而被告於抗辯事實並無確實證明方法，僅以
空言爭執者，當然認定其抗辯事實之非真正，而應為被告不
利益之裁判（最高法院18年上字第1679號判例意旨參照）。
經查，被告提出兩造間之LINE對話記錄內容記載：「原告：
我覺得真的很不想跟你講錢的事，但我就是有錢的壓力為什
麼你都要這樣為難我，我借你錢心甘情願，因為你發誓你會
還，我也跟你講了，借你這麼多當然可以可是不要到時說要
扣什麼扣什麼，你那時也跟我說你不是這種人，結果現在呢
，...說好給你慢慢還，但每次跟你要錢你都是很不甘願的
，一次拿17萬又拿30萬給你，到底誰可以這樣，都是出自信
任借你的，也沒叫你簽票，後來還30了，又陸陸續續借你跟
你朋友7萬賭博，這些不是我要出的吧，是你都說隔天還，
下個月還，結果沒還...」、「被告：我有不還嗎？」、「
原告：欠錢還錢是基本吧＝＝」、「被告：我還啊」、「原
告：我想到每個月都要跟你要錢還要被你罵就很煩」、「被
告：我怎麼一次還你？24萬？小姐你要不要可憐我，扣一點
吧」、「原告：又開始罵我，每次都是我給你錢，結果我又
要被罵」、「被告：我還你」等語，顯見原告向被告催討借
款，被告亦同意還錢，是兩造間存在消費借貸關係之事實，
堪可認定。
㈢再按請求履行債務之訴，原告就其所主張債權發生原因之事
實，固有舉證之責任，若被告自認此項事實而主張該債權已
因清償而消滅，則清償之事實，應由被告負舉證之責任，此
觀民事訴訟法第277條之規定自明（最高法院28年上字第19
20號判例意旨參照）。承上所述，原告已就債權發生原因提
出證明，即兩造間成立消費借貸契約之事實，業如前認定，
則應由被告就已清償借款債務之事實為舉證。查被告抗辯其
幫助原告繳交學費及房租云云，固提出其存款交易明細及匯
款記錄為證，然被告既認定上開匯款係為幫助原告繳交學費
及房租，則與本件借款之清償無關，無從為有利於被告之認
定。
㈣末按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法
定利率計算之遲延利息；但約定利率較高者，仍從其約定利
率；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，
週年利率為百分之5，民法第233條第1項、第203條亦分
別明定。查本件既經原告聲請支付命令（嗣經被告聲明異議
而視為起訴），且支付命令狀繕本業於108年12月3日合法
送達被告，有送達證書在卷可考，則被告迄未給付，應負遲
延責任，是以，原告請求自支付命令狀繕本送達被告之翌日
即108年12月4日起至清償日止，按週年利率5%計算之法定
遲延利息，核無不合，應予准許。
㈤綜上所述，兩造間確實存在消費借貸關係，而被告縱有幫助
原告繳交學費及房租之事實，惟仍與本件借款之清償無關，
是原告本於消費借貸之法律關係，請求被告給付24萬元，及
自支付命令狀繕本送達被告之翌日即108年12月4日起至清
償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依
職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國109年5月7日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官曹宗鼎
以上正本係依原本作成
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴
理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20
日內補提上訴理由書(須附繕本)。如委任律師提起上訴者，應一
併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年5月7日
書記官王麗麗