臺灣花蓮地方法院98年度花簡字第1259號刑事判決

裁判字號：臺灣花蓮地方法院98年花簡字第1259號刑事判決

裁判日期：民國98年12月16日

裁判案由：妨害公務

臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決98年度花簡字第1259號聲請人臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因妨害公務案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（98年度偵字第3788號），本院判決如下：
主文甲○○對於公務員依法執行職務時，施強暴，累犯，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附件聲請簡易判決處刑書）。惟證據欄補充如下：
被告甲○○於檢察官偵查時雖辯稱：我有掙扎，但我沒有動手打警察云云。然查，證人即員警 鍾子毅 於檢察官偵查時具結證稱：98年8月18日下午4時15分許，我們持拘票前往花蓮縣○○鄉○○○○道3段647巷2號拘提被告，我有出示拘票，並佩掛證件，且請被告出示證件並確認他的身分，我們要請被告隨同回分局進行偵訊，但被告稱他沒有空，我就抓住被告的後腰皮帶，被告就開始掙扎，並說他會配合我們，但我一放手，被告就逃逸，我便追出去，被告跌倒在草上，我上前壓制時，被告則用腳踹我的胸部，接著就與我發生扭打一分鐘，後來我同事過來幫忙，我們就把被告壓制住，致我左手臂挫傷、手指流血、左胸也有受傷等語綦詳，並有行政院衛生署花蓮醫院診斷證明書1份在卷可稽。足認被告所辯，顯與事實不符，不足採信。
二、核被告所為，係犯刑法第135條第1項之對於公務員依法執行職務時，施強暴罪。被告前因公共危險、業務過失傷害等案件，經法院分別判處期徒刑6月、4月確定，並合併定應執行刑為有期徒刑9月確定，且於95年5月30日易科罰金執行完畢，視為有期徒刑執行完畢，其於有期徒刑執行完畢後5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其刑。爰審酌被告為妨害員警行使公權力，於警拘提時，竟對員警施以暴力行為，公然對公權力加以挑釁，造成員警受傷，兼衡被告之犯罪動機、手段、所生危害之程度，與犯後否認犯行及其素行、智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第135條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決書送達後翌日起10日內，以書狀敘明上訴理由（應附繕本），向本院合議庭提出上訴。
中華民國98年12月16日
花蓮簡易庭法官陳月雯上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀。（應抄附繕本）中華民國98年12月17日
書記官附錄本判決論罪之法律條文：
中華民國刑法第135條第1項：
對於公務員依法執行職務時，施強暴脅迫者，處3年以下有期徒刑、拘役或3百元以下罰金。