臺灣臺南地方法院97年度易字第264號刑事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院97年易字第264號刑事判決

裁判日期：民國97年03月25日

裁判案由：竊盜

臺灣臺南地方法院刑事判決97年度易字第264號公訴人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第1559號），而被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定進行簡式審判程序，並判決如下：
主文乙○○攜帶兇器竊盜，累犯，處有期徒刑柒月。扣案鐵鋸壹支沒收之。
事實及理由
壹、程序事項
一、查被告乙○○所犯刑法第321條第1項第3款加重竊盜罪，並非死刑、無期徒刑或最輕本刑有期徒刑3年以上之罪，亦非高等法院管轄第一審案件，且於準備程序進行中，被告就被訴事實為有罪之陳述，經告知被告簡式審判程序之旨，並聽取檢察官及被告之意見後，本院裁定進行簡式審判程序，是本案之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制。
二、次按適用簡式審判程序之有罪判決書之製作，準用第454條規定；又簡易判決書，得以簡略方式為之，如認定之犯罪事實、證據及應適用之法條，與起訴書記載相同者，得引用之，刑事訴訟法第310條之2及第454條第2項分別定有明文。
貳、實體事項
一、本件犯罪事實、證據及應適用法條除引用檢察官起訴書之記載（如附件）外，並就證據部分補充：被告於本院審理時之自白（見本院97年3月11日準備程序筆錄及審判筆錄）。
二、按刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪，其所稱「兇器」，其種類並無限制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要，最高法院79年臺上字第5253號判例可資參照。經查，本件被告鐵鋸1支進行行竊，該鐵鋸刀面銳利，得以鋸斷建築使用之鋼筋，已為被告供明，有相片1幀在卷可稽，如持以行兇，依一般社會觀念，足以使人之身體、生命產生危險，揆諸前揭判例意旨，自堪認為兇器。核被告乙○○所為，係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪。被告有如起訴書所載之科刑及執行情形，並有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢5年以內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項加重其刑。爰審酌被告素行不佳，不思正途謀生，竟竊取他人財物進行變賣之犯罪動機、目的，行竊手段，所行竊財物價值，幸經警方及時追回被告所行竊物品，並發還予被害人，但所造成被害人之困擾及損害，兼衡被告犯罪後坦承犯行之態度等一切情狀，爰依法量處如主文所示之刑。
三、被告行竊時所用之鐵鋸1支，為被告所有並供其行竊所使用之物，業據被告供承不諱，爰依刑法第38條第1項第2款規定沒收之。
據上論結，應依刑事訴訟法第299條、第273條之1第1項、第310條之2、第454條，刑法第321條第1項第3款、第47條第1項、第38條第1項第2款，判決如主文。
本案經檢察官甲○○到庭執行職務。
中華民國97年3月25日
刑事第十二庭法官程克琳以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官曾美滋中華民國97年3月25日附錄論罪科刑法條刑法第321條：
犯竊盜罪而有左列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑：
一於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三攜帶兇器而犯之者。
四結夥三人以上而犯之者。
五乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六在車站或埠頭而犯之者。前項之未遂犯罰之。