裁判字號：臺灣高等法院臺南分院107年上訴字第935號刑事判決
裁判日期：民國107年12月26日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣高等法院臺南分院刑事判決107年度上訴字第935號上訴人即被告吳 永文 選任辯護人 伍安泰 律師（扶助律師）上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣臺南地方法院106年度訴字第474號中華民國107年5月29日第一審判決（起訴案號：臺灣臺南地方檢察署106年度毒偵字第1043號、106年度偵字第5107號、第8219號），提起上訴，本院判決如下：
主文原判決關於甲○○販賣第二級毒品、定應執行刑及沒收部分均撤銷。
甲○○犯如附表編號1至11所示之罪，各處如附表編號1至11所示之刑及沒收。
其他上訴（即施用第一級毒品部分）駁回。
上開第二項撤銷改判所處之刑，與第三項上訴駁回所處之刑，應執行有期徒刑捌年陸月，沒收部分併執行之。
事實及理由
壹、犯罪事實：
一、甲○○明知海洛因、甲 基安 非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第1款、第2款所定之第一級及第二級毒品，依法不得施用、持有，竟基於施用第一級毒品海洛因及第二級毒品 甲基安 非他命之犯意，於民國106年3月12日16時許，在其友人位於臺南市○○區○○路0段000巷00號住處內，將海洛因及甲基安非他命混合後，以針筒注射之方式，同時施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命1次。
二、甲○○亦知甲基安非他命依法不得販賣，竟基於意圖營利販賣第二級毒品甲基安非他命之犯意，以如附表所示之方式聯繫毒品交易事宜後，分別於如附表所示之時間、地點，將如附表所示價格之甲基安非他命，販賣予附表所示之人。
三、嗣經警依臺灣臺南地方法院105年聲監字第743號、106年聲監續字第52號、第128號通訊監察書，對甲○○所持用門號0000000000之行動電話執行通訊監察，並於106年3月13日16時20分，在甲○○居住位於臺南市○○區○○路0段000巷00號友人住處內執行搜索，扣得其所持用上開行動電話（含門號0000000000號SIM卡1張）1支，並經甲○○同意採集其尿液送驗，結果呈現可待因、嗎啡、安非他命及甲基安非他命陽性反應，因而查悉上情。
貳、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
一、證據能力部分：本判決所引用為判斷基礎之下列證據，關於被告以外之人於審判外陳述之傳聞供述證據，檢察官、被告及選任辯護人於本院均同意作為證據使用，或知有傳聞證據之情形而未於言詞辯論終結前聲明異議（見本院卷第91-94、163頁），本院審酌該等證據作成時之情況，認為適當，均具有證據能力。
二、證明力部分：㈠犯罪事實一部分：
⒈被告施用海洛因及甲基安非他命之犯行，業據被告坦承不諱
（見警1卷第5頁、偵1卷第16頁反面、原審卷第35頁、本院卷第90頁、第169-170頁），並有臺南市政府警察局第一分局送驗尿液及年籍對照表（見警1卷第26頁反面）、採尿同意書（見警1卷第26頁）、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室濫用藥物檢驗報告（見警3卷第27頁）附卷可證，被告自白核與事實相符，堪以採信。
⒉按毒品危害防制條例對於施用第一、二級毒品者，認其係具
有「病患性犯人」之特質，採行觀察、勒戒以戒除其身癮之措施。犯同條例第10條之罪者，依同條例第20條、第23條之規定，將其刑事處遇程序，區分為「初犯」及「5年內再犯」、「5年後再犯」。依其立法理由之說明：「初犯」，始須經觀察、勒戒；經觀察、勒戒執行完畢釋放後，「5年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒既已無法收其實效，應依法追訴（最高法院100年度第1次刑事庭會議決議、100年度台上字第1474號判決參照）。經查：被告前於96年間，因施用毒品案件，經觀察勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，經臺灣高雄地方法院裁定令入戒治處所施以強制戒治，於97年2月29日停止戒治釋放，並經臺灣高雄地方檢察署檢察官以97年度戒毒偵字第122號為不起訴處分確定；又於5年內之97年間，因施用毒品案件，經上開法院以97年度審訴字第5561號判處有期徒刑8月確定。是被告既已於96年間經法院裁定為觀察、勒戒及戒治處分後，5年內再犯施用毒品罪經法院判刑確定，嗣再犯本件施用毒品罪，依上開說明，檢察官提起公訴，尚無不合，本件自應依法論科。
㈡犯罪事實二部分：
⒈被告販賣甲基安非他命之事實，業據被告於本院自白不諱（
見本院卷第90頁、第170-174頁），核與證人周 順生 、吳 貞蓉 、 洪定筌 、鍾 旻宏 於警詢及偵查中證述之情節相符（ 周順生 部分見警2卷第119-122頁、偵1卷第48-49頁、 吳貞蓉 部分見警2卷第92-94頁、偵1卷第69-70頁、洪定筌部分見警2卷第157-159頁、偵1卷第60頁反面至第61頁、 鍾旻宏 部分見警2卷第57頁、偵1卷第37頁反面），並有臺灣臺南地方法院105年聲監字第743號、106年聲監續字第52號、第128號通訊監察書暨電話附表、通訊監察譯文附卷可參（見本院卷第141-148頁、警1卷第11-19頁）。而觀諸前揭通訊監察譯文所示，上開證人或以「也沒什麼量每次都拿不夠」向被告抱怨購得之甲基安非他命數量不足，或以「3啦，本來2硬擠的」、「2而已」等暗語表示購買甲基安非他命之意，或於通話中未討論具體事件，反而一直約定見面時間及確認對方之所在位置，乃實務上常見之毒品交易對話，其目的不外乎躲避檢警單位之通訊監察，是該等通訊監察譯文既與證人之證述及被告之供述可以相符，自得佐證被告上開販賣毒品犯行。
⒉本件經員警於106年3月13日16時20分，在被告居住之臺南
市○○區○○路0段000巷00號友人住處內執行搜索，扣得其所持用上開行動電話（含門號0000000000號SIM卡1張）
1支，有同意搜索書、搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表附卷可稽（見警1卷第21-25頁），足見被告確有持用上開行動電話與前揭證人聯絡販賣甲基安非他命事宜之途徑。是被告之自白應與事實相符，堪以採信。
㈢意圖營利部分：
按毒品危害防制條例所處罰之「販賣」毒品罪，所著重者為在主觀上有藉以牟利之惡性，及對毒品之擴散具有較有償或無償轉讓行為更嚴重之危害性，被告「營利」之意圖係從客觀之社會環境、情況及人證、物證等資料，依據證據法則綜合研判認定。又毒品因政府查緝甚嚴，物稀價昂，持有毒品販賣者，苟非有利可圖，當不願甘冒法律制裁之風險，而予販賣；又按販賣毒品乃違法行為，非可公然為之，亦無公定價格，容易分裝並增減份量，而每次買賣之價量，輒因買賣雙方關係之深淺、資力、需求量及對行情之認知、來源是否充裕、查緝是否嚴緊、購買者被查獲時供出購買對象之風險評估等因素，而異其標準，非可一概而論，而販賣毒品之利得，除被告坦承犯行或價量俱臻明確外，委難察得實情，販賣之人從價差或量差中牟利之方式雖異，其意圖營利之販賣行為則同一，職是之故，即使未經查得實際販賣之利得，但除非別有事證，足認係按同一價量委買或轉售，確未牟利外，尚難執此遽認非法販賣之證據有所未足，而諉無營利之意思，或阻卻販賣犯行之追訴（最高法院87年度臺上字第3164號判決意旨參照）。經查：被告於本院自承因施用海洛因經濟不佳起貪念即販賣毒品，販賣甲基安非他命獲利約100至
200元等情（見本院卷第175頁），是其具營利之意圖，當可斷定。
三、綜上所述，本件事證明確，被告所涉施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命及販賣第二級毒品甲基安非他命之犯行，堪以認定，均應予依法論科。
參、論罪部分：
一、按海洛因、甲基安非他命分別為毒品危害防制條例第2條第
2項第1、2款所列第一、二級毒品，核被告就犯罪事實一所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項、第2項之施用第一級毒品及施用第二級毒品罪。被告持有第一、二級毒品之低度行為，為其施用第一、二級毒品之高度行為所吸收，均不另論罪。被告就犯罪事實二所為，均係犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪。被告販賣前持有甲基安非他命之低度行為，分別為其販賣之高度行為所吸收，不另論罪。
二、被告上開施用第一、二級毒品，係以一針筒注射方式同時為之，為一行為觸犯二施用毒品罪名，應從一重以施用第一級毒品罪處斷。又被告上開施用毒品犯行及11次販賣第二級毒品之犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
三、選任辯護人主張被告有供出毒品來源為案外人「乙○○」，符合毒品危害防制條例第17條第2項之減刑要件云云。惟按，毒品危害防制條例第17條第1項規定：犯第4條至第8條、第10條或第11條之罪，供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑。所言「查獲」，乃指除查獲該其他正犯或共犯外，並兼及被告所指其毒品來源之事實。故須被告所供出之毒品來源與其本案起訴並定罪之違反毒品危害防制條例犯行部分有關聯性，方符合該條項減刑之規定，倘與本案被訴犯行不具關聯性之毒品來源，自難認係該條項所規定之供出毒品來源，例如供出自己販賣毒品之來源而查獲其他正犯或共犯，亦僅就自己該次購得之毒品後，持以販賣他人之販賣毒品犯行部分，始得予以減輕或免除其刑，而不及於自己其他持非該次購入之毒品販賣予他人之犯行在內，其理至明（最高法院102年度台上字第1219號判決意旨參照）。經查：本件被告固供出毒品來源為乙○○，且乙○○業經檢察官起訴販賣第一、二級毒品，並經臺灣臺南地方法院分別判處罪刑，然乙○○於該案販賣第二級毒品予被告甲○○之犯罪時間為106年3月11日，有臺灣臺南地方法院106年度訴字第1266號、107年度訴字第38號刑事判決附卷可佐（見原審卷1第205頁），均在本件被告販賣第二級毒品與附表所示購毒者之後，而與本案販賣第二級毒品之犯行均無關聯性。選任辯護人雖又辯護稱：被告有無於105年至106年2月期間向乙○○購買毒品，檢察官並未訊問，被告因此無法依毒品危害防制條例第17條第1項減刑之不利益，不應由被告負擔云云，惟乙○○已於本院審理時證稱：我只有賣給甲○○1次毒品，就是106年3月11日交易新台幣（下同）2,500元這次（見本院卷第158、161頁），是客觀上並無證據證明被告於本案販賣之甲基安非他命來源係乙○○。更何況縱使檢察官就此部分並未調查，亦應評價為就被告本案販賣甲基安非他命犯行之毒品來源並未查獲，而非認此不利益不應由被告負擔而據此依上開規定減輕其刑。是辯護人上開主張，實有誤會。
四、選任辯護人另主張被告施用毒品犯行符合自首之規定云云。惟按，刑法第62條所謂發覺，固非以有偵查犯罪權之機關或人員確知其人犯罪無誤為必要，而於對犯人之嫌疑，有確切之根據，得為合理之可疑者，即得謂為已發覺。所云有確切之根據，得為合理之可疑，於偵查犯罪職權之公務員立場言之，以知悉該犯罪事實之梗概，已足當之，無須確知該犯罪事實之真實內容為必要（最高法院82年度台上字第6893號、85年度台上字第3788號判決意旨參照）。又裁判上之一罪，其一部分犯罪已被發覺者，雖在檢察官或司法警察官詢問中，被告陳述其未發覺之部分犯罪行為，仍不符合刑法第62條之規定，不應認有自首之效力。易言之，對裁判上一罪中之部分犯罪先被發覺時，其效力及後自首之他部分犯罪事實，均不生自首效力。至於「實質上一罪」，例如吸收犯，其低度行為已被高度行為所吸收，不另行論罪，祇就高度行為論罪，法律上僅賦與一個單一犯罪事實之評價，如對犯罪事實中之一部先為自首或已被發覺，其效力均應及於全部（最高法院104年度台上字第181號判決意旨參照）。經查：本件係警員對被告所持用之門號0000000000行動電話實施通訊監察，發覺被告有持用上開門號行動電話對外聯繫販賣甲基安非他命之犯行，警員乃向法院聲請搜索票，亦據臺灣臺南地方法院於106年3月13日以106年聲搜字第279號核發搜索票乙情，有上開搜索票附卷可參（見警1卷第20頁），足見警員於被告坦承施用毒品之犯行前，已有確切之根據，對被告持有毒品之犯行產生合理懷疑，是被告於警詢時始就與該持有毒品犯行具實質上一罪及裁判上一罪之施用第一級、第二級毒品犯行供認其犯行，依上說明，即與自首要件不符，而無從依刑法第62條前段規定減輕其刑，是辯護人上開所辯，核屬無據。
肆、撤銷原判決及量刑、沒收部分：
一、撤銷原判決（即販賣第二級毒品）之理由：㈠原審就被告販賣第二級毒品犯行，認罪證明確，應予論罪科
刑，固非無據，然查：被告於警詢、偵查及原審均否認犯行，於本院已坦白認錯，表示願受刑罰制裁，具有悔意，本院為事實審之覆審法院，依刑法第57條之規定，仍應審酌被告於本院坦承犯行之犯後態度，量刑基礎與原審已有不同，原審未及審酌被告認罪之犯後態度，因而量以較重之刑，本院難以維持相同刑度。
㈡被告上訴意旨指摘原判決應依毒品危害防制條例第17條第1
項減輕其刑部分，雖無理由，然指摘原判決量刑過重部分，非無理由，自應由本院將原判決販賣第二級毒品部分撤銷改判，以期適法。被告定應執行刑部分亦失所附麗，併予撤銷。
二、爰審酌被告有竊盜及施用毒品之前科，有台灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參（見本院卷第60-64頁），素行不佳，被告既曾有施用毒品之惡習，明知施用毒品對本身健康之毒害，竟無視於毒品對於健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，卻為本案販賣毒品之行為，增加毒品在社會上流通之風險，確屬不該，且其所為販賣毒品犯行共11次，販賣對象有4人，惟念其金額多為200元至500元不等，僅有1筆交易為1,000元，均屬小額交易，販賣數量非鉅，犯罪情節尚屬輕微，且犯後亦能供出其購買甲基安非他命之對象，並於本院能坦承犯行，雖與毒品危害防制條例第17條第1項、第2項減刑之規定不符，惟亦見其終有悔悟之意，犯後態度尚可，並考量其自承未婚、國中肄業、入監前於工廠做塑膠原料、月薪4萬餘元、與父母同住、父親現中風、須照顧過世弟弟之未成年子女（見本院卷第174-175頁）等一切情狀，分別量處如附表所示之刑。
三、沒收部分：㈠關於本案犯罪所得：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。第1項之犯罪所得，包括違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息。刑法第38條之1第1項前段、第4項分別定有明文。又犯罪所得沒收之目的在於消除行為人或第三人的不法獲利，具有類似不當得利之衡平措施性質，且任何人均不得坐享犯罪所得，犯罪行為人投入犯罪之成本不值得保護，故而販賣毒品所得無論成本若干或利潤多少，均應全部諭知沒收。經查：被告本件各次販賣第二級毒品犯行所實際取得之販毒款項均為其犯罪所得，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定，於被告各犯行主文項下宣告沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈡扣案搭配門號0000000000號SIM卡使用之行動電話（含上開
門號之SIM卡各1張），係供被告為本件販毒行為時用以聯繫交易對象之用，應依毒品危害防制第19條第1項規定，分別在附表各次犯罪主文中宣告沒收。上開沒收部分，並依刑法第40條之2第1項併執行之。
伍、上訴駁回（即施用毒品犯行）部分；
一、原審依前揭事證，就被告施用毒品犯行部分，適用毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、刑法第11條、第55條之規定，並審酌被告前已因施用毒品罪，經執行觀察勒戒及戒治處分，且經法院判處有期徒刑並執行完畢，仍繼續施用，顯尚無法戒除毒癮，並考量其教育程度、家庭及經濟狀況（均同上肆之二所述）等一切情狀，就被告施用第一級毒品犯行，量處有期徒刑10月，經核其認事用法並無違誤，量刑亦稱允當。
二、上訴意旨仍以上開犯行應有自首之適用指摘原判決不當，為無理由，已如前述，應予駁回。並就前開撤銷改判與駁回上訴部分所處之刑，定應執行有期徒刑8年6月。
陸、應適用之法條：
一、刑事訴訟法第368條、第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段。
二、毒品危害防制條例第4條第2項、第19條第1項。
三、刑法第11條前段、第51條第5款、第38條之1第1項前段、第3項。
本案經檢察官謝欣如提起公訴，檢察官蔡麗宜到庭執行職務。
中華民國107年12月26日
刑事第七庭審判長法官吳勇輝
法官周紹武法官吳錦佳以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官尤乃玉中華民國107年12月26日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第4條第2項製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附表┌─┬───┬───┬───┬────┬───┬────────┬───────────┐│編│交易對│販賣時│販賣地│數量及金│通話時│交易方式│宣告刑及沒收││號│象│間│點│額（新臺│間││││││││幣）││││├─┼───┼───┼───┼────┼───┼────────┼───────────┤│1│周順生│105年│臺南市│價值200│105年│甲○○以持用之門│甲○○犯販賣第二級毒品││││12月30│61141│元甲基安│12月30│號0000000000號行│罪，處有期徒刑柒年貳月││││日13時│○○區│非他命1│日12時│動電話與周順生持│。未扣案之販賣第二級毒││││30分許│○○路│包│12分至│用之門號00000000│品所得新臺幣貳佰元沒收│││││統一超││13時18│02號行動電話，聯│之，於全部或一部不能沒│││││商││分│繫買賣甲基安非他│收或不宜執行沒收時，追││││││││命事宜後，甲○○│徵其價額；扣案行動電話││││││││即基於販賣甲基安│壹支（含門號0000000000││││││││非他命牟利之意圖│號SIM卡壹張││││││││，在左揭地點，將│）沒收之。││││││││甲基安非他命1包│││││││││販賣予周順生，周│││││││││順生將毒品價金交│││││││││予甲○○。││├─┼───┼───┼───┼────┼───┼────────┼───────────┤│2│周順生│106年│臺南市│價值200│106年│甲○○以持用之門│甲○○犯販賣第二級毒品││││1月2│○區○│元甲基安│1月2│號0000000000號行│罪，處有期徒刑柒年貳月││││日22時│○路、│非他命1│日21時│動電話與周順生持│。未扣案之販賣第二級毒││││30分23│○○路│包│55分至│用之門號00000000│品所得新臺幣貳佰元沒收││││秒後某│口││22時30│02號行動電話，聯│之，於全部或一部不能沒││││時│││分23秒│繫買賣甲基安非他│收或不宜執行沒收時，追││││││││命事宜後，甲○○│徵其價額；扣案行動電話││││││││即基於販賣甲基安│壹支（含門號0000000000││││││││非他命牟利之意圖│號SIM卡壹張）沒收之。││││││││，在左揭地點，將│││││││││甲基安非他命1包│││││││││販賣予周順生，周│││││││││順生將毒品價金交│││││││││予甲○○。││├─┼───┼───┼───┼────┼───┼────────┼───────────┤│3│周順生│106年│臺南市│價值300│106年│甲○○以持用之門│甲○○犯販賣第二級毒品││││1月11│○○區│元甲基安│1月11│號0000000000號行│罪，處有期徒刑柒年貳月││││日10時│○○路│非他命1│日10時│動電話與周順生持│。未扣案之販賣第二級毒││││30分許│附近統│包│4分至│用之門號00000000│品所得新臺幣參佰元沒收│││││一超商││10時25│02號行動電話，聯│之，於全部或一部不能沒│││││││分15秒│繫買賣甲基安非他│收或不宜執行沒收時，追││││││││命事宜後，甲○○│徵其價額；扣案行動電話││││││││即基於販賣甲基安│壹支（含門號0000000000││││││││非他命牟利之意圖│號SIM卡壹張）沒收之。││││││││，在左揭地點，將│││││││││甲基安非他命1包│││││││││販賣予周順生，周│││││││││順生將毒品價金交│││││││││予甲○○。││├─┼───┼───┼───┼────┼───┼────────┼───────────┤│4│周順生│106年│臺南市│價值200│106年│甲○○以持用之門│甲○○犯販賣第二級毒品││││1月19│○○區│元甲基安│1月19│號0000000000號行│罪，處有期徒刑柒年貳月││││日9時│○○路│非他命1│日9時│動電話與周順生持│。未扣案之販賣第二級毒││││50分許│、○○│包│14分至│用之門號00000000│品所得新臺幣貳佰元沒收│││││路口││9時48│02號行動電話，聯│之，於全部或一部不能沒│││││││分50秒│繫買賣甲基安非他│收或不宜執行沒收時，追││││││││命事宜後，甲○○│徵其價額；扣案行動電話││││││││即基於販賣甲基安│壹支（含門號0000000000││││││││非他命牟利之意圖│號SIM卡壹張）沒收之。││││││││，在左揭地點，將│││││││││甲基安非他命1包│││││││││販賣予周順生，周│││││││││順生將毒品價金交│││││││││予甲○○。││├─┼───┼───┼───┼────┼───┼────────┼───────────┤│5│吳貞蓉│106年│臺南市│價值500│106年│甲○○以持用之門│甲○○犯販賣第二級毒品││││1月27│○○區│元甲基安│1月27│號0000000000號行│罪，處有期徒刑柒年貳月││││日18時│○○路│非他命1│日18時│動電話與吳貞蓉持│。未扣案之販賣第二級毒││││許36分│0段吳│包│36分16│用之門號00000000│品所得新臺幣伍佰元沒收││││16秒後│永文藏││秒│09號行動電話，聯│之，於全部或一部不能沒││││某時│匿工寮│││繫買賣甲基安非他│收或不宜執行沒收時，追││││││││命事宜後，甲○○│徵其價額；扣案行動電話││││││││即基於販賣甲基安│壹支（含門號0000000000││││││││非他命牟利之意圖│號SIM卡壹張）沒收之。││││││││，在左揭地點，將│││││││││甲基安非他命1包│││││││││販賣予吳貞蓉，吳│││││││││貞蓉將毒品價金交│││││││││予甲○○。││├─┼───┼───┼───┼────┼───┼────────┼───────────┤│6│吳貞蓉│106年│臺南市│價值500│106年│甲○○以持用之門│甲○○犯販賣第二級毒品││││2月3│○○區│元甲基安│2月3│號0000000000號行│罪，處有期徒刑柒年貳月││││日16時│○○路│非他命1│日11時│動電話與吳貞蓉持│。未扣案之販賣第二級毒││││37分45│0段吳│包│37分至│用之門號00000000│品所得新臺幣伍佰元沒收││││秒後某│永文藏││16時37│09號行動電話，聯│之，於全部或一部不能沒││││時│匿工寮││分45秒│繫買賣甲基安非他│收或不宜執行沒收時，追││││││││命事宜後，甲○○│徵其價額；扣案行動電話││││││││即基於販賣甲基安│壹支（含門號0000000000││││││││非他命牟利之意圖│號SIM卡壹張）沒收之。││││││││，在左揭地點，將│││││││││甲基安非他命1包│││││││││販賣予吳貞蓉，吳│││││││││貞蓉將毒品價金交│││││││││予甲○○。││├─┼───┼───┼───┼────┼───┼────────┼───────────┤│7│吳貞蓉│106年│臺南市│價值500│106年│甲○○以持用之門│甲○○犯販賣第二級毒品││││2月4│○○區│元甲基安│2月4│號0000000000號行│罪，處有期徒刑柒年貳月││││日22時│○○路│非他命1│日22時│動電話與吳貞蓉持│。未扣案之販賣第二級毒││││57分許│0段吳│包│57分56│用之門號00000000│品所得新臺幣伍佰元沒收││││56秒後│永文藏││秒│09號行動電話，聯│之，於全部或一部不能沒││││某時│匿工寮│││繫買賣甲基安非他│收或不宜執行沒收時，追││││││││命事宜後，甲○○│徵其價額；扣案行動電話││││││││即基於販賣甲基安│壹支（含門號0000000000││││││││非他命牟利之意圖│號SIM卡壹張）沒收之。││││││││，在左揭地點，將│││││││││甲基安非他命1包│││││││││販賣予吳貞蓉，吳│││││││││貞蓉將毒品價金交│││││││││予甲○○。││├─┼───┼───┼───┼────┼───┼────────┼───────────┤│8│洪定筌│105年│臺南市│價值500│105年│甲○○以持用之門│甲○○犯販賣第二級毒品││││12月23│○○區│元甲基安│12月23│號0000000000號行│罪，處有期徒刑柒年貳月││││日2時│○○路│非他命1│日12時│動電話與洪定筌持│。未扣案之販賣第二級毒││││39分56│0段活│包│22分至│用之門號00000000│品所得新臺幣伍佰元沒收││││秒後某│動中心││2時39│15號行動電話，聯│之，於全部或一部不能沒││││時│前││分56秒│繫買賣甲基安非他│收或不宜執行沒收時，追││││││││命事宜後，甲○○│徵其價額；扣案行動電話││││││││即基於販賣甲基安│壹支（含門號0000000000││││││││非他命牟利之意圖│號SIM卡壹張）沒收之。││││││││，在左揭地點，將│││││││││甲基安非他命1包│││││││││販賣予洪定筌，洪│││││││││定筌將毒品價金交│││││││││予甲○○。││├─┼───┼───┼───┼────┼───┼────────┼───────────┤│9│洪定筌│106年│臺南市│價值500│106年│甲○○以持用之門│甲○○犯販賣第二級毒品││││1月3│○○區│元甲基安│1月3│號0000000000號行│罪，處有期徒刑柒年貳月││││日13時│○○路│非他命1│日12時│動電話與洪定筌持│。未扣案之販賣第二級毒││││24分40│0段吳│包│59分至│用之門號00000000│品所得新臺幣伍佰元沒收││││秒後某│ 永文友 ││13時24│15號行動電話，聯│之，於全部或一部不能沒││││時│人住處││分40秒│繫買賣甲基安非他│收或不宜執行沒收時，追││││││││命事宜後，甲○○│徵其價額；扣案行動電話││││││││即基於販賣甲基安│壹支（含門號0000000000││││││││非他命牟利之意圖│號SIM卡壹張）沒收之。││││││││，在左揭地點，將│││││││││甲基安非他命1包│││││││││販賣予洪定筌，洪│││││││││定筌將毒品價金交│││││││││予甲○○。││├─┼───┼───┼───┼────┼───┼────────┼───────────┤│10│洪定筌│106年│臺南市│價值500│106年│甲○○以持用之門│甲○○犯販賣第二級毒品││││1月10│○○區│元甲基安│1月9│號0000000000號行│罪，處有期徒刑柒年貳月││││日0時│○○路│非他命1│日23時│動電話與洪定筌持│。未扣案之販賣第二級毒││││30分許│0段吳│包│至106│用之門號00000000│品所得新臺幣伍佰元沒收││││（起訴│永文友││年1月│15號行動電話，聯│之，於全部或一部不能沒││││書附表│人住處││10日0│繫買賣甲基安非他│收或不宜執行沒收時，追││││誤載為│││時29分│命事宜後，甲○○│徵其價額；扣案行動電話││││106年1│││45秒│即基於販賣甲基安│壹支（含門號0000000000││││月9日││││非他命牟利之意圖│號SIM卡壹張）沒收之。││││12時30││││，在左揭地點，將│││││分）││││甲基安非他命1包│││││││││販賣予洪定筌，洪│││││││││定筌將毒品價金交│││││││││予甲○○。││├─┼───┼───┼───┼────┼───┼────────┼───────────┤│11│鍾旻宏│106年│臺南市│價值1,00│106年│甲○○以持用之門│甲○○犯販賣第二級毒品││││2月1│○○○│0元甲基│2月1│號0000000000號行│罪，處有期徒刑柒年肆月││││日1時│路0段│安非他命│日0時│動電話與鍾旻宏持│。未扣案之販賣第二級毒││││40分許│000號│1包│3分至│用之門號00000000│品所得新臺幣壹仟元沒收│││││對面7││1時35│00號行動電話，聯│之，於全部或一部不能沒│││││-11超││分│繫買賣甲基安非他│收或不宜執行沒收時，追│││││商│││命事宜後，甲○○│徵其價額；扣案行動電話││││││││即基於販賣甲基安│壹支（含門號000000││││││││非他命牟利之意圖│0000號SIM卡壹張）沒收││││││││，在左揭地點，將│之。││││││││甲基安非他命1包│││││││││販賣予鍾旻宏，鍾│││││││││旻宏將毒品價金交│││││││││予甲○○。││└─┴───┴───┴───┴────┴───┴────────┴───────────┘附錄全案卷證對照表：
┌─┬───────┬───────────────────────────────┐│NO│本院卷證簡稱│原卷名稱│├─┼───────┼───────────────────────────────┤│1│警1卷│臺南市政府警察局第一分局南市警一偵字第10601347622號卷│├─┼───────┼───────────────────────────────┤│2│警2卷│臺南市政府警察局第一分局南市警一偵字第1060166045號卷│├─┼───────┼───────────────────────────────┤│3│警3卷│臺南市政府警察局第一分局南市警一偵字第1060170557號卷│├─┼───────┼───────────────────────────────┤│4│偵1卷│臺灣臺南地方法院檢察署106年度偵字第5107號卷│├─┼───────┼───────────────────────────────┤│5│聲羈卷│臺灣臺南地方法院106年度聲羈字第52號卷│├─┼───────┼───────────────────────────────┤│6│偵2卷│臺灣臺南地方法院檢察署106年度毒偵字第1043號卷│├─┼───────┼───────────────────────────────┤│7│偵3卷│臺灣臺南地方法院檢察署106年度偵字第8219號卷│├─┼───────┼───────────────────────────────┤│8│偵聲1卷│臺灣臺南地方法院106年度偵聲字第81號卷│├─┼───────┼───────────────────────────────┤│9│偵聲2卷│臺灣臺南地方法院106年度偵聲字第83號卷│├─┼───────┼───────────────────────────────┤│10│原審卷1│臺灣臺南地方法院106年度訴字第474號卷(卷一)│├─┼───────┼───────────────────────────────┤│11│原審卷2│臺灣臺南地方法院106年度訴字第474號卷(卷二)│├─┼───────┼───────────────────────────────┤│12│本院卷│臺灣高等法院臺南分院107年度上訴字第935號卷│└─┴───────┴───────────────────────────────┘