臺灣基隆地方法院109年度簡上字第103號刑事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院109年簡上字第103號刑事判決

裁判日期：民國109年09月16日

裁判案由：妨害家庭

臺灣基隆地方法院刑事判決109年度簡上字第103號上訴人即被告 高詩晴 上列被告因妨害家庭案件，不服本院基隆簡易庭於民國109年5月1日所為109年度基簡字第598號第一審刑事簡易判決（起訴案號：108年度偵字第6706號），提起上訴，本院合議庭認不得以簡易判決處刑，改依通常程序審理，並自為第一審判決如下：
主文原判決撤銷。
高詩晴免訴。
理由
一、公訴意旨略以：被告高詩晴明知 蘇文寶 係有配偶之人，不得與有配偶之人相姦，竟於民國107年8月起至108年5月14日間，在高雄市市區旅館、宜蘭蘇澳某民宿及停泊在基隆之軍艦上與蘇文寶發生性行為共計20次。嗣告訴人即蘇文寶之配偶 吳雅盈 於108年5月19日某時，收受不明人士以臉書傳送被告與蘇文寶之性交影片，始悉上情，因認被告涉犯刑法第239條後段之相姦罪嫌等語。
二、犯罪後之法律已廢止其刑罰者，應諭知免訴之判決，刑事訴訟法第302條第4款定有明文。又司法院大法官會議於109年5月29日，以釋字第791號解釋，宣告刑法第239條處罰通姦及相姦之規定，限制憲法第22條所保障之性自主權，與憲法第23條之比例原則不符，應自解釋公布之日起失其效力；是刑法第239條之刑罰，自109年5月29日起即廢止失效。
三、被告因妨害家庭案件，經檢察官提起公訴，原審因被告自白犯罪，逕以簡易判決處刑，於109年5月1日判處被告應執行有期徒刑4月，緩刑5年，並應向告訴人支付新臺幣90萬元損害賠償。惟刑法第239條之刑罰於109年5月29日廢止失效，原審未及審酌上情，逕依刑法第239條規定對被告論罪科刑，核有違誤，應由本院撤銷原判決，並依刑事訴訟法第452條、第451條之1第4項第3款規定，改以通常程序審理，自為被告免訴之第一審判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第36
9條第1項前段、第364條、第452條、第302條第4款，判決如主文。
本案經檢察官蕭擁溱提起公訴，檢察官林明志到庭執行職務。
中華民國109年9月16日
刑事第五庭審判長法官吳佳齡
法官鄭虹真法官陳怡安以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕）「切勿逕送上級法院」。
中華民國109年9月16日
書記官洪福基