臺灣苗栗地方法院109年度訴字第594號民事判決

裁判字號：臺灣苗栗地方法院109年訴字第594號民事判決

裁判日期：民國109年12月10日

裁判案由：清償借款

臺灣苗栗地方法院民事判決
109年度訴字第594號原告長鑫資產管理股份有限公司法定代理人 潘代鼎 訴訟代理人 楊家瀧 被告 張鳳娥 上列當事人間請求清償借款事件，於民國109年12月8日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣820,022元，及自民國94年10月24日起至清償日止，按週年利率百分之12計算之利息，暨自民國94年11月25日起至清償日止，按上開利率百分之10計算之違約金，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金。
訴訟費用新臺幣9,030元由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣27萬元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告前向安泰商業銀行股份有限公司申辦個人信用貸款，借款金額為1,050,000元，並約定自93年6月2日起至98年6月23日止，以每1個月為1期，共分60期按月平均攤還本息，前3期按週年利率3％計算，自第4期起改按週年利率12％計算；如遲延繳納時，除仍按上開利率計息外，並自逾期日起，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％加計違約金。詎被告自94年10月25日起即未再依約繳納，依信用貸款契約書分期償還約款第5條、其他共通約款第6條第1項約定，其借款債務應視為全部到期，尚欠本金820,022元及其利息、違約金。又本件債權業經安泰商業銀行股份有限公司依金融機構合併法第15條第1項第1款、第18條第3項規定讓與原告，是原告確為被告合法之債權人，爰依消費借貸及債權讓與之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查：原告主張之前開事實，業據提出信用借款契約書、帳務明細、債權讓與聲明書及公告報紙節本等件為證；又被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀或證據資料爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項之規定，應視同自認，綜合上開證據調查結果，堪信原告主張為真實。本件被告向安泰銀行借款未依約清償，經視為全部到期，尚積欠如主文所示之本金及利息迄未清償，安泰銀行將系爭債權讓與原告並為公告，揆諸上揭規定，被告自應對原告負清償責任。
四、從而，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係提起本訴，請求被告給付如主文所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。又原告 陳明 願供擔保聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額，併予准許之。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國109年12月10日
民事第一庭法官張珈禎以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年12月10日
書記官廖仲一