臺灣臺北地方法院108年度訴聲字第33號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院108年訴聲字第33號民事裁定

裁判日期：民國108年12月12日

裁判案由：聲請許可為訴訟繫屬事實之登記

臺灣臺北地方法院民事裁定108年度訴聲字第33號聲請人 賴增銓 相對人 黃文琪 上列當事人間請求不動產所有權移轉登記等事件（本院108年度訴字第3070號），聲請人聲請許可為訴訟繫屬事實之登記，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、按訴訟標的基於物權關係，且其權利或標的物之取得、設定、喪失或變更，依法應登記者，於事實審言詞辯論終結前，原告得聲請受訴法院以裁定許可為訴訟繫屬事實之登記，民事訴訟法第254條第5項定有明文。本條項之立法，旨在防免因當事人恆定原則，受讓訴訟標的法律關係之第三人受判決效力所及致生不利，暨減少實體法上因信賴登記而產生紛爭，乃以公示制度揭示訴訟繫屬之事實，使欲受讓該權利或標的物之第三人有知悉訴訟繫屬機會，據為判斷是否受讓，以維法秩序之安定。惟為避免過度影響被告及第三人權益，暨維訴訟繫屬登記制度、保全程序之分野，限於繫屬中之訴訟以物權關係為訴訟標的，且其權利或標的物之取得、設定、喪失或變更，依法應登記者，始在適用之列。倘訴訟標的非基於物權關係（例如基於買賣契約所生之債權關係），或其權利或標的物之取得、設定、喪失或變更，非依法應登記者，即與前揭規定之要件不符，法院不得裁定許可為訴訟繫屬事實之登記。
二、聲請意旨略以：伊與相對人之返還不動產等事件現仍於本院審理中，為防相對人移轉訴訟標的之不動產予善意第三人，致伊權益受損，爰聲請許可為訴訟繫屬事實之登記等語。
三、經查，聲請人以其先前購買如附表編號1至7所示土地（下稱系爭土地）、車牌號碼000-0000號、APM-7111號車輛（下稱系爭車輛），均以借名登記方式登記於相對人名下，其後其向相對人表達終止借名登記之意，請求返還系爭土地及系爭車輛仍未獲置理，爰依民法第179條、第541條及第767條第1項前段規定，起訴請求相對人將系爭土地、系爭車輛所有權移轉登記於其所有，現由本院審理等情，經核閱本院108年度訴字第3070號卷確認無訛。則聲請人所提之本件訴訟係以民法第179條、第541條規定為訴訟標的，既係基於債權關係所生，即與民事訴訟法第254條第5項之要件不符，又借名登記財產在回復登記為借名人名義前，尚無所有物返還請求權（最高法院100年度台上字第2101號判決意旨參照），聲請人雖依民法第767條第1項前項為請求，亦不改變借名登記契約之債權關係本質，即非物權關係，是聲請人聲請許可為訴訟繫屬事實之登記，與法即有未合，應予駁回。
四、爰裁定如主文。中華民國108年12月12日
民事第八庭審判長法官鄭佾瑩
法官江春瑩法官邱于真以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國108年12月12日
書記官鄭涵文附表：
┌──┬─────────────────┬─────┐│編號│土地坐落│權利範圍│├──┼─────────────────┼─────┤│001│高雄市○○區○○段○○段000地號│89/10000│├──┼─────────────────┼─────┤│002│臺北市○○區○○段○○段00地號│3/1800│├──┼─────────────────┼─────┤│003│臺北市○○區○○段○○段000地號│403/120000│├──┼─────────────────┼─────┤│004│臺北市○○區○○段○○段00000地號│403/120000│├──┼─────────────────┼─────┤│005│臺北市○○區○○段○○段000地號│1/60│├──┼─────────────────┼─────┤│006│臺北市○○區○○段○○段000地號│1/60│├──┼─────────────────┼─────┤│007│臺北市○○區○○段○○段000地號│1/60│└──┴─────────────────┴─────┘