臺灣桃園地方法院108年度桃交簡字第456號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院108年桃交簡字第456號刑事判決

裁判日期：民國108年03月15日

裁判案由：公共危險

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決108年度桃交簡字第456號聲請人臺灣桃園地方檢察署檢察官被告許朝旗上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度速偵字第622號），本院判決如下：
主文許朝旗犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告許朝旗所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。又被告前因施用毒品案件，經臺灣桃園地方法院以105年度桃簡字第574號判決判處有期徒刑3月確定，於民國105年8月24日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，其於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，本案依釋字第
775號解釋意旨，就被告構成累犯之施用毒品前案紀錄，雖非與被告所犯本案不能安全駕駛動力交通工具罪相關，惟斟酌被告之品行及其他刑法第57條所列事項裁量之結果，認被告於100年及102年間，分別已有2次不能安全駕駛動力交通工具罪之前科紀錄，又再犯此罪，具有特別惡性及對刑罰反應力薄弱之情形，而有依刑法第47條第1項加重法定最低本刑之必要，故依刑法第47條第1項規定，加重其刑。爰以行為人之責任為基礎，除上開構成累犯之前科資料不再予以重複評價，審酌被告明知酒精成分對人之意識能力具有不良影響，酒後駕車對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，仍漠視自己安危，尤罔顧公眾安全，而其於服用酒類後吐氣酒精濃度達每公升0.30毫克，即已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，仍貿然騎乘普通重型機車行駛於公眾往來之道路上，雖未發生交通事故，但仍有危害行車安全之虞，至有不該，惟念其犯後對其犯行坦承不諱，態度尚可，兼衡其自陳國中畢業之教育程度，目前業工、勉持之家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。
五、本案經檢察官劉昱吟聲請以簡易判決處刑。中華民國108年3月15日
刑事第十四法庭法官林龍輝以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官蘇珮瑄中華民國108年3月15日附錄本件論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑；致重傷者，處一年以上七年以下有期徒刑。
附件：臺灣桃園地方檢察署檢察官108年度速偵字第622號聲請簡易判決處刑書。