臺灣雲林地方法院民事小額判決 99年度港小字第23號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償債務事件，經本院於中華民國99年2月24
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣柒萬參仟玖佰柒拾元，及其中新臺幣
柒萬貳仟柒佰伍拾壹元自民國九十六年七月九日起至清償日止，
按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告二人經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論
而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：訴外人 盧玉雯 前向原告申請信用卡，領用原告所
發給之信用卡消費使用，兩造約定訴外人盧玉雯領用信用卡
後，即得於各特約商店記帳消費，並應於當期繳款日前向原
告全部清償應付帳款，或以循環信用方式繳付最低應繳金額
，逾期清償者，除喪失期限利益外，另應給付原告按年息百
分之二十計算之利息。詎訴外人盧玉雯至民國96年7月8日
止，累計積欠原告新台幣（下同）73,970元，及其中72,751
元自96年7月9日起至清償日止，按年息百分之二十計算之
利息。又訴外人盧玉雯已於96年7月1日死亡，被告二人為
其繼承人，且被告二人並未拋棄繼承或為限定繼承，為此，
爰依信用卡契約及繼承之法律關係，提起本件訴訟等語。
並聲明：如主文所示。
二、被告二人經本院通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀
作何聲明或陳述。
三、法院之判斷：
㈠原告主張之事實，已據其提出信用卡申請書、約定條款、客
戶消費明細表、繼承系統表、臺灣雲林地方法院函、戶籍謄
本等為證，而被告二人經本院合法通知未於言詞辯論期日到
場爭執，亦未提出任何書狀為反對之陳述，依民事訴訟法第
280條第3項、第1項規定，應視同自認，是原告之主張，
自堪信為真實。
㈡從而，原告依信用卡契約及繼承之法律關係，請求被告二人
連帶給付原告73,970元，及其中72,751元自96年7月9日起
至清償日止，按年息百分之二十計算之利息，為有理由，應
予准許。
四、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣
告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
中華民國99年3月10日
北港簡易庭法官冷明珍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院北港簡易庭提出上訴
狀並表明上訴理由（以判決違背法令為限），如於本判決宣示後
送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須
附繕本）（上訴理由應記載原判決所違背之法令及其具體內容、
依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實）。
中華民國99年3月10日
書記官林珮儒