臺灣士林地方法院94年度易緝字第19號刑事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院94年易緝字第19號刑事判決

裁判日期：民國94年08月20日

裁判案由：詐欺

臺灣士林地方法院刑事判決94年度易緝字第19號公訴人臺灣士林地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（81年度偵字第10702號），本院判決如下：
主文本件免訴。
理由
一、公訴意旨略以：被告甲○○為益發紡織股份有限公司（已據告訴人請求更正非為告訴對象）之負責人，明知其公司已瀕臨倒閉無償債能力，竟意圖為自己不法之所有於民國（下同）81年3月28日起至同年6月23日止，連續在臺北市○○區○○路○○巷○○號瑞興昌織造廠股份有限公司（以下稱公司），向該公司購入胚布數次，總計新台幣約5,111,476元，得手後除支付部分款項且退貨計價外，尚餘2,981,038.30元未付，於81年9月即逃之夭夭，告訴人始知受騙，從而認為被告甲○○涉有刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌等語。
二、按案件時效已完成者，應諭知免訴之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第302條第2款、第307條分別定有明文。又被告經通緝後，其審判程序不能繼續，依司法院院字第1936號解釋及刑法第83條第3項之規定，其追訴權時效自通緝時起，停止進行，至停止時間達於同法第80條第1項各款所定期間四分之一後，停止原因始消滅，而時效繼續進行。
三、經查：被告甲○○被訴涉犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪，犯罪行為終了日在81年6月23日，法定刑為5年以下有期徒刑，依刑法第80條第1項第2款之規定，其追訴權時效期間應為10年，而本案告訴人於81年11月27日提出告訴，並於82年2月27日提起公訴，82年3月15日繫屬臺灣臺北地方法院士林分院（現改制為臺灣士林地方法院），嗣因被告逃匿，經本院於82年7月20日發布通緝，致審判程序不能繼續，分別有偵查卷宗、本院刑事卷宗上所蓋之收文章、本院通緝書等資料在卷足憑。又依司法院大法官解釋第138號解釋及最高法院82年第10次刑事庭會議決議，自本件告訴繫屬時起至通緝之前1日止，不生時效進行問題，扣除上開期間7月23日及依刑法第83條第3項時效因法律規定停止進行之期間2年6月後，自被告犯罪行為終了之日起算，迄今已逾10年，本案之追訴權之時效業已完成，依上揭說明，爰不經言詞辯論，逕為免訴之諭知。
據上論斷，依刑事訴訟法第302條第2款、第307條，判決如主文。
中華民國94年8月20日
刑事第七庭審判長法官林清吉
法官劉秉鑫法官楊得君以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於判決送達後10日內向本院提起上訴狀。
書記官曾韻蒔中華民國94年8月20日