裁判字號：臺灣臺南地方法院97年財管字第34號民事裁定
裁判日期：民國97年08月19日
裁判案由：選任遺產管理人
臺灣臺南地方法院民事裁定97年度財管字第34號聲請人乙○○上列聲請人聲請為被繼承人甲○○選任遺產管理人事件，本院裁定如下：
主文選任 鄧樹欉 （男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號，住高雄市○○區○○街○巷○號）為被繼承人甲○○之遺產管理人。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由被繼承人甲○○之遺產負擔。
理由
一、按繼承人均拋棄其繼承權者，準用關於無人承認繼承之規定，民法第1176條第6項定有明文。又繼承開始時，繼承人之有無不明，而不能依民法第1177條選定遺產管理人時，得由利害關係人聲請法院選任之；又按繼承人因故不能管理遺產，或未委任遺產管理人，被繼承人亦無遺囑指定者，得由利害關係人聲請法院選任遺產管理人，民法第1178條第2項、非訟事件法第154條第1項分別定有明文。揆諸前揭規定意旨，於繼承人皆拋棄其繼承權，無人繼承時，亦應許利害關係人聲請法院選任遺產管理人，俾為遺產之處置。
二、本件聲請意旨略以：被繼承人甲○○（男，民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號，生前最後住所：臺南縣○○鄉○○○街○○巷○○號）前於96年7月27日以其所有之臺南縣○○鄉○○段○○○○○○○○○號土地為聲請人設定抵押權，向聲請人借款新臺幣80萬元整，並依約應按月繳息還本，詎被繼承人於96年11月19日死亡，依民法第1147條之規定，繼承即已開始，惟被繼承人之繼承人均拋棄繼承，以致債權人之債權一直無法行使，為確保債權人之權益，爰准予裁定指定甲○○之遺產管理人等語。
三、經查：聲請人主張之上開事實，業據其提出抵押權設定契約書、他項權利證明書、借據、戶籍謄本、拋棄繼承證明書、國稅局通知函為證，復經本院依職權調取本院97年度繼字第176號卷宗核閱無誤，是聲請人之主張堪信為真實。又查被繼承人甲○○之繼承人均已聲明拋棄繼承權，又未準用民法第1177條規定選定遺產管理人，而聲請人為被繼承人之債權人，故其以利害關係人聲請選任被繼承人之遺產管理人，核與上開規定並無不合，應予准許。
四、次查本件被繼承人甲○○之繼承人皆已拋棄繼承權，且未準用民法第1177條之規定選定遺產管理人， 足徵渠 等對被繼承人甲○○遺產之處置已漠不關心；而聲請人與被繼承人當初辦理借款、抵押權設定時，均委由代書鄧樹欉代為辦理，其對於聲請人與被繼承人間之借款、設定抵押權事宜知之甚詳，業據聲請人到院陳述綦詳，而鄧樹欉亦到院表示同意擔任被繼承人之遺產管理人（見本院97年7月10日訊問筆錄），本院斟酌上情，認聲請人推薦之人選鄧樹欉具備一定之資格及能力，爰選任鄧樹欉為被繼承人甲○○之遺產管理人。
五、依非訟事件法第157條，裁定如主文。中華民國97年8月19日
家事法庭法官郭貞秀以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元整。
中華民國97年8月19日
書記官鄭隆慶