臺灣臺東地方法院112年度聲字第284號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺東地方法院112年聲字第284號刑事裁定

裁判日期：民國112年07月19日

裁判案由：聲請交保

臺灣臺東地方法院刑事裁定112年度聲字第284號聲請人即被告 何家豪 選任辯護人 卓育佐 律師(法扶律師)上列聲請人即被告因違反毒品危害防制條例案件（112年度訴字第60號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文何家豪提出新臺幣參萬元之保證金後，准予停止羈押，並自停止羈押之日起限制出境、出海捌月，及限制住居於臺東縣○○市○○街○○○號二樓，且自停止羈押之日起至民國一百十二年十月三十一日止，應於每週三之晚間六時前，向臺東縣警察局臺東分局中興派出所報到。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告何家豪對本案犯行均坦承，因母親驟逝，請求交保，以返家處理母親後事，交保後到姨丈的公司工作，所積欠的債務已不多，若有人來追債，會以工作的薪資來償還，不會再以幫忙販賣毒品的方式來抵債，爰聲請准予具保停止羈押。
二、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押；又許可停止羈押之聲請者，應命提出保證書，並指定相當之保證金額；指定之保證金額，如聲請人願繳納或許由第三人繳納者，免提出保證書；許可停止羈押之聲請者，得限制被告之住居；經審酌人權保障及公共利益之均衡維護，認有必要者，得定相當期間，命被告應定期向法院、檢察官或指定之機關報到；亦得命限制出境、出海，並準用第93條之2第2項及第93條之3至第93條之5之規定，審判中限制出境、出海每次不得逾8月，刑事訴訟法第110條第1項、第111條第1項、第3項、第5項、第116條之2第1項第1款、第93條之6、第93條之3第2項中段分別定有明文。
三、經查，本案聲請人坦承販賣第三級毒品8次，並已辯論終結，定於民國112年8月29日宣判，然被告所涉犯者係最輕本刑5年以上有期徒刑之重罪，客觀上被告對遭受較嚴厲之刑罰制裁已有預期，以逃匿規避審判程序進行及刑罰執行之犯險誘因亦隨之提升，堪認仍有逃亡之虞，故前開羈押之原因仍然存在。惟考量聲請人於偵查中即羈押迄今，已有相當時日，並衡酌聲請人明確表示倘經交保，會跟著姨丈工作回歸正常生活不會再犯，徵以聲請人於偵審中坦承所涉各次販賣第三級毒品犯行，具有認錯之勇氣，可認聲請人確有意面對司法程序，且聲請人姊姊及姨丈於本院112年7月18日審判期日到庭關心聲請人，聲請人姐姐並表示聲請人母親於112年7月12日逝世，待聲請人返家處理後事，聲請人姨丈亦表示若聲請人獲交保，會帶著聲請人一起做裝潢工作，也會督促聲請人回歸正常生活、走入正途等語，本院審酌聲請人前揭家庭變故及親情支持，認命聲請人提出新臺幣3萬元之保證金，並自停止羈押之日起，限制出境、出海8月，及限制住居於臺東縣○○市○○街00號2樓之戶籍地，且自停止羈押之日起至112年10月31日止，應於每週三之晚間6時前，至臺東縣警察局臺東分局中興派出所報到，應可替代其羈押之處分，而無繼續羈押之必要。
四、依刑事訴訟法第110條第1項、第111條、第116條之2第1項第1款、第121條第1項、第93條之6、第93條之3第2項中段，裁定如主文。中華民國112年7月19日
刑事第二庭審判長法官朱貴蘭
法官李承桓法官藍得榮以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。「切勿逕送上級法院」
書記官林傳坤中華民國112年7月19日