裁判字號：臺灣南投地方法院94年交聲字第70號刑事裁定
裁判日期：民國94年04月13日
裁判案由：聲明異議
臺灣南投地方法院刑事裁定九十四年度交聲字第七О號
原處分機關交通部公路總局臺中區監理所南投監理站異議人甲○○即受處分人右列受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路總局臺中區監理所南投監理站於民國九十四年三月十七日所為投監四字第裁６５─ＪＡ0000000號裁決書，聲明異議，本院裁定如左：
主文原處分撤銷。
甲○○不罰。
理由
一、本件異議人即受處分人甲○○聲明異議意旨略以：伊所有之車牌號碼0000000號機車，已於民國八十八註銷牌照，之後並以廢棄物轉賣他人，且本件違規駕駛人是男性，異議人是女性，是原裁罰顯有不當，爰聲明異議請求撤銷原處分等語。
二、查異議人所有車牌號碼0000000號機車，已於八十八年十月十三日至交通部公路總局臺中區監理所南投監理站辦理一般報廢，並同時繳回該車號牌0面一節，此有上開機車車籍及異動歷史查詢各一件在卷可考。又異議人所涉交通違規事實雖有南投縣警察局八十九年十月十七日投警交字第ＪＡ0000000號舉發違反道路交通管理事件通知單一件在卷可稽，惟查：
㈠按『汽車未領用牌照行駛者，處汽車所有人新臺幣三千六百元以上一萬零八百元以
下罰鍰，並禁止其行駛』；又『汽車駕駛人，行經有燈光號誌管制之交岔路口闖紅燈者，處新臺幣一千八百元以上五千四百元以下罰鍰。』；再『汽車駕駛人，駕駛汽車不服從交通勤務警察或依法令執行交通指揮、稽查任務人員之指揮或稽查者，而本章各條無處罰之規定者，處新臺幣九百元以上一千八百元以下罰鍰』；另『本條例關於車輛所有人之處罰，如應歸責於車輛駕駛人者，處罰車輛駕駛人』，道路交通管理處罰條例第十二條第一項、第五十三條、第六十條第二項第一款、第八十五條第二項分別定有明文。查本件異議人已於八十八年十月十三日至交通部公路總局臺中區監理所南投監理站辦理上開機車之一般報廢，此有上開機車車籍及異動歷史查詢各一件在卷足憑，核與異議人聲明異議之情節相符，堪信為真實。再依上開舉發通知單上記載本件違規駕駛人為男性，及南投縣政府警察局九十三年十二月二十三日投警交字第０九三００四二０八八號書函說明二『發現台端所有ＵＤＩ─一四七號（當時未懸掛車牌）輕機車，由一名男性駕駛該車行經該路口由北往南方向違規闖紅燈行駛‧‧‧』，此與異議人為女性之性別不符，當可認為本案應係可歸責於駕駛人，故依上開規定，應處罰駕駛人，而非本件異議人，是本件處分顯有違誤。
㈡次按行政行為應受法律及一般法律原則之拘束；行政行為，非有正當理由，不得為
差別待遇，行政程序法第四條、第六條分別定有明文。又平等原則為行政法之一般法律原則，係從憲法第七條而來，也稱為禁止差別待遇原則，意指行政權的行使，不論在實體上或程序上，相同事件應為相同處理，非有合理的正當理由，不得為差別待遇，此落實在行政法之具體表現即同法第六條之規定；並由憲法第七條之平等原則亦導出「禁止恣意原則」意指在行政的領域裡，行政機關在作成決定之際，僅能依事理的觀點為行為，而且其所作成的一切處置，均應與其所擬規制的實際狀態相當，此處所謂之「恣意」是指任性，專斷毫無標準且隨個人好惡之決定，而禁止恣意原則，不僅禁止故意的恣意行為，復禁止任何客觀上違反憲法基本精神及事物本質行為，因此，所謂恣意，實際上等同於欠缺適當的、充分的事理上理由。次按違反道路交通管理事件行為人，未依規定自動繳納罰鍰，或未依規定到案聽候裁決，處罰機關應於舉發違反道路交通管理事件通知單送達二個月內依標準表逕行裁決之，違反道路交通管理事件統一裁罰標準及處理細則第四十四條第一項定有明文。此項規定顯係主管機關即交通部與內政部為補充前揭道路交通管理處罰條例漏未對處罰機關於受理違反道路交通管理事件裁決時效所為之補充性質行政命令，然因該細則第四十四條第一項並未規定處罰機關違反「二個月」期間之規定時，有失權之效果，故解釋上該規定屬訓示之規定，惟處罰機關仍不得恣意違反上開「二個月」之期間，如處罰機關遇有違反道路交通管理事件行為人，未依規定自動繳納罰鍰，或未依規定到案聽候裁決時，未依上開行政命令之規定於舉發違反道路交通管理事件通知單送達二個月內依標準表逕行裁決，竟無故延宕數年後始加以裁決，致使受處分人對違規之事實有爭執時，因時間之經過，致未能即時、適時提出有利之證據，而蒙受重大之不利益，此處罰機關無故延宕達數年之始逕行裁決之行為，即屬恣意行為。查本件原處分機關所為之裁決，由違規時間、舉發日期起至裁決之日止，已逾四年，有卷附舉發違反道路交通管理事件通知單及違反道路交通管理事件裁決書各一紙可稽，此顯逾上開違反道路交通管理事件統一裁罰標準及處理細則第四十四條第一項裁決期限之規定且屬情節重大，末經本院遍閱全卷亦難認原處分機關此番延宕有何正當、合理之理由，則原處分機關對異議人所為之裁決顯已違反行政程序法第六條所揭櫫之平等原則而違反情節重大，其處分要難認屬合法。
三、綜上所述，本件應處罰之對象既非異議人，且原處分機關對本件之裁罰期限既違反主管機關所定違反道路交通管理事件統一裁罰標準及處理細則第四十四條第一項之規定，亦屬違反行政程序法第六條所定平等原則之規定且情節重大，從而原處分機關對異議人所為之罰鍰，即非適法，應認為本件異議為有理由，爰撤銷原處分並另為異議人不罰之諭知。
據上論斷，應依道路交通管理處罰條例第八十七條第二項、道路交通案件處理辦法第二十條前段，裁定如主文。
中華民國九十四年四月十三日
臺灣南投地方法院交通法庭
法官莊秋燕右正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官中華民國九十四年四月十四日