臺灣臺北地方法院簡易民事判決
100年度北簡字第1098號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 韓蔚廷
訴訟代理人 洪婉瑜
盧松永
被 告 王名斌
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國100年2月23日言
詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾肆萬叁仟捌佰柒拾壹元，及自民國九
十八年十一月二十二日起至清償日止，按週年利率百分之九點二
五計算之利息，暨自民國九十八年十一月二十二日起至清償日止
，按上開利率百分之二十加付違約金。
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬捌仟柒佰玖拾柒元，及自民國九
十八年十一月二十二日起至清償日止，按週年利率百分之十二點
八○計算之利息，暨自民國九十八年十一月二十二日起至清償日
月者，按上開利率百分之二十加付違約金。
訴訟費用新臺幣肆仟肆佰壹拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣貳拾肆萬叁仟捌佰柒
拾壹元為原告預供擔保，得免為假執行。
本判決第二項得假執行。但被告如以新臺幣壹拾伍萬捌仟柒佰玖
拾柒元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、查原台北銀行股份有限公司（下稱台北銀行）與前於民國94
年1月1日與富邦商業銀行股份有限公司（下稱富邦銀行）合
併，富邦銀行為消滅銀行，台北銀行為存續銀行，並於合併
後變更公司名稱為「台北富邦商業銀行股份有限公司」，是
富邦銀行對被告之債權應由原告承受，合先敘明。
三、原告起訴主張：
㈠被告於93年3月29日向富邦銀行借款新臺幣（下同）30萬
元，並訂立借款契約，借款期間93年3月29日起至100年
3月29日止，約定借款利息按原告信貸指標利率加碼週年
利率8.4％機動計付，自借款日起，以一個月為一期，分
84期，按月平均攤還本息;如未按期攤還本息，借款人喪
失期限利益，借款視為全部到期，並自違約之日起，逾期
在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，
按上開利率20％計算之違約金，並合意以本院為第一審管
轄法院。
㈡被告於93年3月29日向富邦銀行借款20萬元，並訂立借款
契約，借款期間93年3月29日起至100年3月29日止，約
定借款利息按原告信貸指標利率加碼週年利率8.4％機動
計付，自借款日起，以一個月為一期，分84期，按月平均
攤還本息;如未按期攤還本息，借款人喪失期限利益，借
款視為全部到期，並自違約之日起，逾期在6個月以內者
，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％
計算之違約金，並合意以本院為第一審管轄法院。
㈢詎被告嗣未依約還款，最後一次繳款日為95年9月27日，
至98年11月21日止，分別結欠原告本金243,871元、及15
8,797元，屢經催討，均置之不理。爰依兩造間之借款契
約，提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
四、原告主張之事實，業據其提出貸款契約書、債權計算書、帳
單查詢表、約定書等件為證，核與其所述情節相符，自堪信
為真實，亦即被告確積欠原告⑴243,871元，及自98年11月
22日起至清償日止，按週年利率9.25％計算之利息，暨自98
年11月22日起至清償日止，按上開利率20％計算之違約金。
⑵158,797元，及自98年11月22日起至清償日止，按週年利
率12.80％計算之利息，暨自98年11月22日起至清償日止，
按上開利率20％計算之違約金。從而，原告依據兩造間之借
款契約，請求被告如數給付，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔
保，得免為假執行之宣告。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國100年2月25日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官林呈樵
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費4,410元
合計4,410元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年2月25日
書記官蔡文揚