宣 示 判 決 筆 錄 100年度北簡字第1095號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 韓蔚廷
訴訟代理人 盧松永
被 告 俞國華
上列當事人間100年度北簡字第1095號清償借款件，於中華民國
100年2月22日言詞辯論終結，同年2月25日下午5時在臺灣臺
北地方法院臺北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官王幸華
書記官薛德芬
通 譯 簡心怡
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬柒仟陸佰壹拾玖元，及自民國九
十三年十月二十一日起至清償日止，按年息百分之十一點四八計
算之利息。暨自民國九十三年十一月二十二日起至清償日止，逾
期在六個月以內者，依上開利率百分之十，逾期超過六個月者，
依上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。被告以新臺幣壹拾肆萬柒仟陸佰壹拾玖元為原
告預供擔保，得免為假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、被告俞國華經受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到
場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲
請，由其一造辯論而為判決。
二、又因合併而消滅之公司，其權利義務，應由合併後存續或另
立之公司承受，公司法第75條定有明文。經查，富邦商業銀
行股份有限公司與台北銀行股份有限公司於民國94年1月1
日合併，合併後存續法人為台北銀行股份有限公司，名稱變
更為台北富邦商業銀行股份有限公司，即原告依公司法第75
條規定概括承受，有公司變更登記表在卷足稽，併此敘明。
三、原告起訴主張被告於89年11月17日與原告簽訂薪水貸循環信
用貸款約定書，約定以其在原告處所開立之薪資轉帳存款帳
戶內於扣除該存款餘額後，在借款期間（最長不超過1年）
及一定之借款額度內（最近6個月平均入帳薪資淨額之3倍
）得陸續借款或還款，並約定上開薪資轉帳戶在借款期限內
如有任何1個月未有薪資入帳（此視為離職），借款額度即
視為到期，被告即應全數清償，利息按原告基本放款利率加
碼年息3.52％計算，並按月於當月21日計付，逾期在6個月
以內者，按本金餘額10％，逾期超過6個月者，其超過6個
月部分按本金餘額20％計算之違約金。詎被告於93年10月最
後一次還款，依雙方簽訂之約定書第2條後段及其他約定條
款第4條第1項第6款之約定，債務人業已喪失期限利益，
原告自得請求一次清償所欠借款本金新臺幣（下同）147,61
9元及如附表所示之利息暨違約金，並聲明如主文所示。
四、原告主張之上揭事實，業據其提出薪水貸申請書暨約定書、
電腦帳務、台幣放款利率查詢等件為證，而被告已於相當時
期受合法通知，既於言詞辯論期日不到場，復未提出準備書
狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第
1項前段規定，視同自認原告之主張，自堪信原告之主張為
真正。從而，原告依兩造間消費借貸法律關係訴請被告清償
如主文所示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職
權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依
職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為
假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官薛德芬
法官王幸華
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年2月25日
書記官薛德芬
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,550元
合計1,550元