臺灣新北地方法院112年度智簡附民字第3號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院112年智簡附民字第3號刑事判決

裁判日期：民國112年06月05日

裁判案由：商標法

臺灣新北地方法院刑事附帶民事訴訟判決112年度智簡附民字第3號原告 埃爾梅斯 國際址設法國巴黎75008聖宏諾瑞弗堡街24號
（HERMESINTERNATIONAL）法定代理人Jean-ClaudeMasson原告伊芙聖羅蘭香水公司
（YVESSAINTLAURENTPARFUMS）
址設法國巴黎75007貝爾沙斯街37之39號法定代理人PascalStephaneLamothe上二人共同律師 謝尚修 訴訟代理人被告 林奕禛 上列被告因商標法案件（本院112年度智簡字第11號），經原告提起附帶民事訴訟請求損害賠償，本院判決如下：
主文原告之訴暨假執行之聲請，均駁回之。
事實
一、原告之聲明及陳述，均引用如附件刑事附帶民事訴訟起訴狀之記載（略）。
二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。理由
一、按提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結前為之，但在第一審辯論終結後提起上訴前，不得提起；法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第488條、第502條第1項分別定有明文。又簡易判決處刑程序因無言詞辯論，故其附帶民事訴訟之提起，至遲應於法院判決之前為之，始為合法。
二、經查，被告林奕禛所涉違反商標法案件，業經本院於112年5月30日以112年度智簡字第11號判決在案（尚未確定）。原告於112年5月31日具狀提起本件之刑事附帶民事訴訟（見該起訴狀上本院收狀戳）等情，有上開判決書，以及刑事附帶民事訴訟起訴狀各1份在卷可稽，原告既在本院上開刑事判決後，方始提起本件之刑事附帶民事訴訟，所以，刑事訴訟程序已經終結，無從為附帶民事訴訟之提起，是此，本件之訴，於程序上，於法不合，應予駁回；另外，原告之訴既經本院駁回，其假執行聲請，失所依附，應併駁回。可是，原告代理人於本件本院此判決後，仍宜循民事訴訟付費程序為訴求，附帶說明。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。中華民國112年6月5日
刑事第二十六庭法官黎錦福上列正本證明與原本無異。
對於本判決如有不服，得於送達後20日內，向本院提出上訴狀，但非對刑事訴訟之判決有上訴時，不得上訴。
書記官黃仕杰中華民國112年6月5日