裁判字號：臺灣基隆地方法院105年訴字第109號刑事判決
裁判日期：民國105年03月18日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣基隆地方法院刑事判決105年度訴字第109號公訴人臺灣基隆地方法院檢察署檢察官被告謝瑞賢上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
4年度毒偵字第2169號），被告於準備程序中為有罪陳述，經本院合議庭裁定由受命法官進行簡式審判程序，並判決如下：
主文謝瑞賢施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。
事實
一、謝瑞賢知悉海洛因依毒品危害防制條例第2條第2項第1款之規定，係屬第一級毒品，猶基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於民國104年9月30日下午2時許，在其基隆市○○區○○路○○○○○號之住處，以將海洛因稀釋後放置在注射針筒內注射靜脈之方式，施用海洛因1次。嗣於同年10月1日下午1時許，行經基隆市○○區○○街141前，因行跡可疑遭警盤查後帶回警局，於上開施用第一級毒品犯行尚未被有偵查犯罪職權之機關或公務員發覺前，即向警坦承其前有施用第一級毒品之事實，並同意採尿送驗而接受裁判，尿液送鑑結果呈嗎啡、可待因陽性反應。
二、案經基隆市警察局第一分局報告臺灣基隆地方法院檢察署（下稱基隆地檢署）檢察官偵查起訴。
理由
壹、程序方面：
一、施用毒品經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5年後再施用毒品，應適用毒品危害防制條例第20條第1、2項之規定，同條例第20條第3項定有明文。而觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5年內再犯第10條之罪者，檢察官應依法追訴，同法第23條第2項亦有明文。經查，被告謝瑞賢前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於89年12月15日執行完畢釋放出所，並由基隆地檢署檢察官以89年度毒偵字第2438號為不起訴處分確定，於前開觀察、勒戒完畢釋放後5年內又多次再犯施用毒品案件被依法追訴、判刑確定一情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，則本件檢察官起訴被告犯施用毒品罪，應屬適法。
二、本件被告所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序時就前揭被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取其與公訴人之意見後，本院認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之情形，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項之規定，由本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，合先敘明。
貳、實體方面：
一、事實認定之理由：上開事實，業據被告於警詢、偵詢及本院審理時均坦承不諱（見偵卷第3至4頁、第44至45頁；本院卷第31頁背面、第33頁背面），且被告於前開時間採集之尿液，送驗結果呈嗎啡及可待因陽性反應一節，有詮昕科技股份有限公司104年10月29日出具之濫用藥物尿液檢驗報告及基隆市警察局第一分局列管毒品人口尿液檢體採集送驗紀錄表（檢體編號：Z000000000000號）在卷可稽（見偵卷第5頁、第9頁），足見被告之自白核與事實相符，應堪予採信。本案事證已臻明確，被告犯行均堪認定，應予依法論科。
二、論罪科刑：㈠海洛因依毒品危害防制條例第2條第2項第1款之規定，係
屬第一級毒品，核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪。又被告為施用而持有第一級毒品之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。
㈡被告前因違反毒品危害防制條例及竊盜案件，經本院以96年
度訴字第836號、97年度訴字第242號、97年度訴字第301號、97年度訴字第383號及97年度易字第168號分別判刑確定，並經本院以98年度聲字第599號裁定定應執行有期徒刑
6年4月確定，於103年7月21日執行完畢乙節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，其於受有期徒刑執行完畢後5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。
㈢所謂自首，須係在有偵查權限之機關尚未發覺犯罪以前，向
該管機關申告自己之犯罪事實，並表示願意接受裁判之意，是行為人自首以後，縱其另為與自首時不相一致之陳述，乃至全盤否認犯罪，均不影響其自首效力（最高法院88年度台上字第877號判決意旨參照）。查被告係臨時為警盤查後帶回警局，於上開施用第一級毒品犯行尚未被有偵查犯罪職權之機關或公務員發覺前，即向警坦承其前有施用第一級毒品之事實，並同意採尿送驗而接受裁判而查獲等情，業據被告 陳明 在卷（見偵卷第3頁背面），雖其警詢供述施用毒品時間與其嗣後偵詢所述略有出入，然揆諸上開說明，仍堪認被告所為合於自首之要件，爰依刑法第62條前段之規定，減輕其刑。被告同時有刑之加重、減輕事由，應依法先加重其刑後減輕之。
㈣爰審酌被告前受觀察、勒戒處遇，仍不知悔悟，多次施用毒
品，無視毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，行為誠屬可議。惟其犯後坦承犯行，態度尚佳，且其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質不同，非難性較低，兼衡其自陳高中畢業之智識程度、從事旅行業、月薪約新臺幣3萬至10萬元、家中有母親需其扶養之生活狀況、自陳為HIV帶原者等情（見本院卷第34頁），暨其犯罪動機、目的、手段、情節等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1項、第23條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第62條前段，判決如主文。
本案由檢察官吳美文提起公訴，經檢察官張長樹到庭執行職務。
中華民國105年3月18日
刑事第一庭法官鄭富容以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中華民國105年3月21日
書記官羅惠琳附錄本判決論罪科刑依據之法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。