臺灣高雄地方法院110年度聲再字第38號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院110年聲再字第38號刑事裁定

裁判日期：民國110年06月07日

裁判案由：聲請再審

臺灣高雄地方法院刑事裁定110年度聲再字第38號聲請人即受判決人 張豐成 上列聲請人即受判決人因毒品危害防制條例案件，對於臺灣高等法院高雄分院中華民國109年12月9日109年度上訴字第1379號確定判決聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
理由
一、聲請再審意旨詳如附件「刑事再審狀」所載。
二、按有罪、無罪、免訴或不受理之判決確定後，有本法第420條第1款、第2款、第4款或第5款之情形、受無罪或輕於相當之刑之判決，而於訴訟上或訴訟外自白，或發見確實之新證據，足認其有應受有罪或重刑判決之犯罪事實者、受免訴或不受理之判決，而於訴訟上或訴訟外自述，或發見確實之新證據，足認其並無免訴或不受理之原因等情形之一者，為受判決人之不利益，得聲請再審；為受判決人之不利益聲請再審，得由管轄法院之檢察官及自訴人為之，但自訴人聲請再審者，以有第422條第1款規定之情形為限，刑事訴訟法第422條、第428條第1項分別定有明文。又聲請再審，由判決之原審法院管轄；法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之，但其不合法律上之程式可以補正者，應定期間先命補正，同法第426條第1項、第433條第1項亦有明文。
三、查本件聲請人即受判決人張豐成固聲請就臺灣高等法院高雄分院（下稱高雄高分院）109年度上訴字第1379號確定判決為再審，而姑不論聲請人對該確定判決聲請再審一事是否具當事人適格，惟因高雄高分院既已撤銷本院原審判決（案號：109年度審訴字第758號）並自為公訴不受理判決確定，依前揭規定，聲請人對上開確定判決聲請再審，自應向高雄高分院為之，始為合法，乃其就上開判決向本院聲請再審，核屬違背法律上之程式，且該程式之欠缺亦無從補正。從而，本件聲請為不合法，自應予駁回。
四、至刑事訴訟法雖已增訂第429條之2前段規定，聲請再審之案件，除顯無必要者外，應通知聲請人及其代理人到場，並聽取檢察官及受判決人之意見。其立法意旨係為釐清聲請再審是否合法及有無理由，故除顯無必要者外，如依聲請意旨，從形式上觀察，聲請顯有理由而應裁定開始再審；或顯無理由而應予駁回；或顯屬程序上不合法且無可補正，當毋庸依上開規定通知到場聽取意見之必要，以免徒然浪費有限之司法資源（最高法院109年台抗字第1890號刑事裁定參照）。而本件再審之聲請既有上述程序上不合法且無可補正之情形，即無再踐行通知聲請人到場並聽取檢察官意見等程序之必要，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第433條前段，裁定如主文。中華民國110年6月7日
刑事第二庭審判長法官陳松檀
法官林于心法官陳芸珮以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。
中華民國110年6月7日
書記官鄭人芳