臺南簡易庭113年度南簡字第295號民事判決

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決

113年度南簡字第295號

原告 陳泊亨

被告 林正偉

上列被告因違反洗錢防制法等案件，原告提起刑事附帶民事訴訟

請求侵權行為損害賠償，經本院刑事庭裁定移送前來（112年度簡附民字第185號），本院於民國113年4月23日言詞辯論終結，判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣貳拾壹萬零肆元，及自民國112年8月29日

起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無

　　民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告可預見提供金融機構帳戶之金融卡及密碼予

　　他人使用，可能幫助他人遂行詐欺取財犯行及隱匿他人犯罪

　　所得去向，仍不違背其本意，而基於幫助詐欺取財、幫助洗

　　錢之不確定故意，於民國111年8月1日前某日，在桃園市中

　　壢區興仁路原居所，將其所申辦之台新商業銀行帳號201215

　　00000000號帳戶（下稱台新銀行帳戶）之提款卡、密碼，提

　　供予真實姓名年籍不詳之人，而以此方式容任該人及其所屬

　　詐欺集團成員使用上開帳戶。嗣詐欺集團成員於取得台新銀

　　行帳戶資料後，即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取

　　財及洗錢之犯意聯絡，由詐欺集團姓名不詳成員於111年7月

　　31日起，佯稱要向原告購買遊戲帳號，並須透過指定平臺交

　　易云云，再佯稱原告所輸入之銀行帳號有問題，無法提領款

　　項，須依指示匯款至指定帳戶解決云云，致原告陷於錯誤，

　　而依指示分別於如附表所示時間轉帳共計新臺幣（下同）21

　　0,004元至台新銀行帳戶，並旋遭提領一空。被告行為業經

　　本院刑事庭判決有罪在案。為此依侵權行為之法律關係，請

　　求被告賠償前開損失等語。並聲明：被告應給付原告210,00

　　4元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止

　　，按週年利率百分之5計算之利息。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明及陳述

　　。

四、得心證之理由：

　㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任

　　；又造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項

　　前段、第185條第2項分別定有明文。而民事上之共同侵權行

　　為人間，不以有意思聯絡為必要，苟各行為人之行為均為被

　　害人所生損害之共同原因，即所謂行為關連共同，亦足成立

　　共同侵權行為。亦即加害人於共同侵害權利之目的範圍內，

　　各自分擔實行行為一部，而互相利用他人之行為，以達其目

　　的者，仍不失為共同侵權行為人，而應對於全部所發生之結

　　果，連帶負損害賠償責任。次按連帶債務之債權人，得對於

　　債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一

　　部之給付，民法第273條第1項亦規定甚明。

㈡原告主張之上開事實，有其於警詢時之指訴、網路銀行交易

　　明細截圖6紙、原告與詐欺集團成員之LINE對話記錄截圖、

　　被告台新銀行開戶資料及交易明細等件在卷可稽（見本院11

　　2年度金簡字第305號刑事案件卷內所附臺灣臺中地方檢察署

　　112年度偵字第4534號偵查卷宗第47-49、57-97頁）。被告

　　經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作

　　何陳述及抗辯。而被告上開行為，業經本院刑事庭以112年

　　度金簡字第305號判決被告幫助犯洗錢防制法第14條第1項之

　　一般洗錢罪，有該刑事判決在卷可佐（本院卷第15-22頁）

　　，復經本院調取上開刑事案件全卷卷宗核閱無訛，是原告主

　　張之上開事實，即堪信實。

　㈢被告將其台新銀行帳戶之金融卡及密碼交予詐欺集團成員用

　　以作為詐騙原告匯款之犯罪工具，因而違法犯幫助洗錢罪，

　　業經認定如上。被告所為與詐欺集團之成員在共同侵害原告

　　權利之目的範圍內，屬互相利用他人之行為，以達該詐欺集

　　團向原告詐欺取得金錢之目的。而原告因受詐欺集團之成員

　　施以詐術陷於錯誤致受有210,004元之財產上損害，該損害

　　係因被告提供其台新銀行帳戶幫助詐欺集團成員對原告施以

　　詐欺行為所致，其間之因果關係具有共同關聯性，是被告於

　　本件中雖僅有提供台新銀行帳戶之幫助行為，非實際對原告

　　施以詐術或提領款項之人，然其為幫助人，依民法第185條

　　第1項前段、第2項規定，幫助人視為共同侵權行為人，被告

　　自應與詐欺集團成員對原告所受損害210,004元負連帶賠償

　　責任。原告於本件訴訟中對被告一人為請求，於法核無不合

　　。

五、依上所述，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告

　　給付210,004元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日即1

　　12年8月29日（附民卷第7頁）起至清償日止，按週年利率百

　　分之5計算之利息，為有理由，應予准許。

六、本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送

　　民事庭者，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費

　　，且至本件言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，本無

　　確定訴訟費用額之必要，惟仍依民事訴訟法第78條規定，諭

　　知訴訟費用之負擔如主文第2項所示，以備將來如有訴訟費

　　用發生時，得確定其負擔。

七、本件係就民事訴訟法第427條第1項所定訴訟適用簡易程序所

　　為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，依

　　職權宣告假執行。

八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。　　

中　　華　　民　　國　　113　年　　4　　月　　30　　日

臺南簡易庭法官張家瑛

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按他造當事人人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。　　　　　　　　　　　

中　　華　　民　　國　　113　年　　4　　月　　30　　日

書記官陳雅婷

附表：