臺灣橋頭地方法院岡山簡易庭民事判決 110年度岡簡字第198號
原 告 陳院梅 （即鼎鑫企業行）
訴訟代理人 陳樹村 律師
邱柏誠 律師
被 告 莊國昌
莊紹晨
上當事人間確認合夥關係不存在等事件，本院於民國110年9月
8日言詞辯論終結，判決如下：
主文
確認原告與被告間就鼎鑫企業行之合夥關係不存在。
訴訟費用新台幣壹仟參佰參拾元由被告連帶負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張略以：鼎鑫企業行為伊於民國102年間所出資而獨
資設立，被告莊國昌、莊紹晨為伊之配偶及兒子，均任職於
鼎鑫企業行，惟伊與莊國昌間之婚姻為二次婚姻，被告莊紹
晨亦非伊所親生，伊為維繫夫妻關係之和睦並表示接納莊紹
晨，故於104年4月2日將鼎鑫企業行變更登記為與被告2
人為合夥關係，再於106年12月14日變更登記為與被告莊國
昌為合夥關係，實則被告2人並未實際出資，亦無與伊共同
經營鼎鑫企業行之意思，更無就鼎鑫企業行之所盈利潤為分
配，是伊並無與被告間就鼎鑫企業行成立合夥關係，被告莊
國昌亦不曾實際擔任鼎鑫企業行之負責人，惟此關係非經法
院判決無法除去，是提起本件確認之訴，並聲明如主文第一
項所示。
三、被告則以：鼎鑫企業行確實係原告一人獨自出資設立，伊等
未出資亦未參與經營，鼎鑫企業行之經營及所得均為原告一
人獨自運用，伊等並未取得任何利潤分配，104年4月間係
因被告莊紹晨已於學校畢業，為伊前途著想，伊等先登記為
與原告間係合夥關係，然實際並未參與營運，嗣後於106年
12月14日即變更登記為僅有被告莊國昌與原告合夥，原告念
於與被告莊國昌間之夫妻情誼，才未再進一步變更登記，是
對於原告之主張無意見等語。
四、原告就其主張之事實，業據其提出高雄市政府102年10月9
日高市府經工工字第10265489400號函、鼎鑫企業行102年
10月9日核准設立登記資料、高雄市經濟發展局104年4月
2日、106年12月14日函文暨鼎鑫企業行商業（變更）登記
抄本、戶籍謄本等資料為證，並為被告所不爭執，堪信為真
實。是原告主張其未與被告合夥經營鼎鑫企業行，核屬可採
，則原告請求確認與被告間就鼎鑫企業行之合夥關係不存在
，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：第78條、第85條第1項。
中華民國110年9月24日
岡山簡易庭法官盧怡秀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國110年9月24日
書記官陳昭伶