臺灣臺中地方法院111年度聲字第3059號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院111年聲字第3059號刑事裁定

裁判日期：民國111年11月03日

裁判案由：聲請定應執行之刑

臺灣臺中地方法院刑事裁定111年度聲字第3059號聲請人臺灣臺中地方檢察署檢察官受刑人蔡政良
籍設臺南市○○區○○路00號世紀大樓0樓（臺南○○○○○○○○）上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（111年度執撤緩字第79號、111年度執聲字第2272號），本院裁定如下：
主文蔡政良所犯如附表所示之罪及所處之刑，應執行拘役捌拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人蔡政良犯數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第6款規定，定應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項之規定聲請裁定，並請依刑法第41條第1項規定，諭知易科罰金之折算標準等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數拘役者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其應執行者，但不得逾120日；數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑。
刑法第50條第1項前段、第51條第6款、第53條定有明文。又按定應執行之刑，應由犯罪事實最後判決之法院檢察官聲請該法院依法裁定之，不能因犯罪之一部分所科之刑業經執行完畢，而認檢察官之聲請為不合法，予以駁回。至於已執行部分，自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定應執行刑之裁定無涉（最高法院86年度台抗字第488號、88年度台抗字第325號裁定意旨參照）。
三、經查，受刑人因竊盜等案件，分別經本院判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，有各該案件判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。檢察官聲請定應執行之刑，本院審核後認為正當，並綜合審酌受刑人所犯各罪之時間、空間關聯性較低、所侵害之法益不同、罪數所反應被告犯罪傾向及對其施以矯正之必要性等情狀，定其應執行之刑如主文，並諭知易科罰金之折算標準。至於附表編號2所示業已執行完畢部分，應由檢察官於指揮執行時扣除，與定應執行刑之裁定無涉，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第6款、第41條第1項前段，裁定如主文。中華民國111年11月3日
刑事第十九庭法官何紹輔以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官林政佑中華民國111年11月3日附表：
編號12罪名竊盜竊盜宣告刑拘役40日拘役50日犯罪日期108年08月05日108年03月02日偵查(自訴)機關年度案號臺中地檢108年度偵字第26885號臺中地檢109年度偵緝字第1240號最後事實審法院臺中地院臺中地院案號108年度易字第3552號109年度中簡字第3262號判決日期109年04月23日109年12月04日確定判決法院臺中地院臺中地院案號108年度易字第3552號109年度中簡字第3262號判決確定日期109年07月23日110年03月02日備註臺中地檢111年度執撤緩字第79號臺中地檢110年度執字第3962號（已執畢）