臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 95年度南簡字第2353號
原 告 慶豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 戊○○
丁○○
乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國95年12月19日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁拾柒萬伍仟捌佰柒拾貳元，及自民國九
十五年七月十六日起至清償日止，按年利率百分之十二點二九八
計算之利息，並自民國九十五年八月十七日起至清償日止，逾期
在六個月以內，按上開利率百分之十，逾期在六個月以上，按上
開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國（下同）94年6月16日向原告借款新
台幣（下同）490,000元，約定借款期限自94年6月16日起至
98年6月16日止，自借款日起分48期，由被告按月平均攤還
本息，利息按原告放款基準利率加年利率7.75％計算，嗣後
隨原告放款基準利率調整而調整，並自調整後第一個繳款日
起，按調整後之年利率計算，如有遲延償還本息，除仍按上
開利率計息之外，逾期在6個月以內部分，按上開利率10％
，逾期超過6個月部分，按上開利率20％加付違約金，原告
並得依契約第9條第1項規定主張被告喪失期限利益，全部債
務視為到期。詎被告自95年7月16日起即未依約還款（當時
原告放款基準利率為4.548％），依約已喪失期限利益，全
部債務視為到期，合計尚積欠如主文第1項所示之本金、利
息及違約金，經催討無效，爰依消費借貸之法律關係，提起
本件訴訟，聲明請求判決如主文第1項所示等語。
三、經查，原告上開主張，業據其提出貸款契約、客戶交易明細
查詢、放款基準利率變動明細表及被告戶籍謄本各1份為證
，經核與其所述相符，而被告經合法通知，未於言詞辯論期
日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述為抗辯，自堪認原告
之主張，應為真實可信。從而，原告本於消費借貸之法律關
係，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金
，即有理由，應予准許。
四、本件為關於財產權之訴訟，其標的之金額在500,000元以下
之簡易訴訟事件所為被告敗訴判決，應依民事訴訟法第389
條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決
如主文。
中 華 民 國 95 年 12 月 26 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官田幸艷
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 12 月 26 日
書記官蔡蘭櫻