臺灣嘉義地方法院民事判決 109年度嘉簡字第545號
原 告 許淑玲
訴訟代理人 謝忠明
被 告 盧文鵬
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經原告提起刑事附帶
民事訴訟，由本院刑事庭裁定移送前來（108年度嘉交簡附民字
第13號），本院於民國109年9月15日言詞辯論終結，判決如下
：
主文
被告應給付原告新臺幣41,595元，及自民國109年4月5日起至
清償日止，按年息5%計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元，其中新臺幣592元由被告負擔，餘由
原告負擔。
本判決第1項得假執行；但被告如以新臺幣41,595元為原告預供
擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序固得附帶提起民事訴
訟，對於被告請求回復其損害，但其請求回復之損害，以被
訴犯罪事實所生之損害為限，否則縱令得依其他事由，提起
民事訴訟，亦不得於刑事訴訟程序附帶為此請求。此項限制
，於該附帶民事訴訟經刑事法院依刑事訴訟法第504條第1
項規定以裁定移送同院民事庭後，亦有其適用（最高法院97
年度台上字第1809號判決意旨參照）。本件被告因犯過失傷
害罪，經本院刑事庭以109年度嘉交簡字第233號刑事判決
有罪在案，原告於該刑事訴訟程序提起本件附帶民事訴訟請
求被告損害賠償，其中被告因過失肇事致車牌號碼0000-00
號自用小客車（下稱系爭車輛）受有損害部分，並非被告刑
事案件被訴過失傷害犯罪事實所及，原告就此併提刑事附帶
民事訴訟本非合法，原應由本院以裁定駁回原告此部分之訴
，然原告於移送本院審理後已繳納裁判費，應認已合法追加
被告所致財損部分之損害賠償請求，本院即應就此併予審理
，先予敘明。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。查原告起訴時原係聲明請求被告
應給付原告新臺幣（下同）12萬元，及自民國108年11月24
日起至清償日止，按年利率5%計算之利息，嗣於109年9月
15日言詞辯論期日將利息起算日更正為自刑事附帶民事訴訟
起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按年利率5%計算之利息（
見本院卷第98頁），此部分核屬單純減縮應受判決事項之聲
明，依首開規定，應予准許。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於108年11月24日下午3時許，在嘉義縣○
○鄉○○村○○街○○巷○○號住處飲用紅酒後，於同日晚間6
時許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車欲前往新港，嗣
於同日晚間7時許，沿嘉義縣○○鄉○○○縣道由東向西方向
直行，行經嘉義縣○○鄉○○村0000000號前時，本應
注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，而依當時天候
、路況良好，並無不能注意之情事，竟疏未注意，貿然行駛
，因不勝酒力，撞擊訴外人 盧宥紳 停放於路旁之車牌號碼00
00-00號自用小客車，致該自用小客車沿撞擊方向滑行後，
撞擊原告所駕駛停放於路旁車牌號碼0000-00號自用小客車
（即系爭車輛），致原告受有左手挫傷、左手背及左小指與
無名指疼痛、屈伸不利，使力困難等傷害及系爭車輛損壞，
原告所受損害之項目及金額：①醫療費用：20,000元，②不
能工作損失：30,000元，③系爭車輛修理費用：70,000元，
以上共計120,000元。爰依侵權行為之法律關係，請求被
告負損害賠償責任等語。並聲明：被告應給付原告120,000
元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，
按年息5%計算之利息。
二、被告則以：被告並不爭執過失責任，惟系爭事故發生時被告
係由救護車送往醫院，並未目睹原告傷勢及系爭車輛受損情
況，原告所受之傷勢輕微，竟不能工作長達1個月，時有疑
問，又原告僅提出估價單而非收據發票，尚難認原告已實際
支出70,000元之車輛修理費用，原告所提賠償金額過高，被
告難以認同等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
㈠原告主張被告於108年11月24日下午3時許，在嘉義縣○○
鄉○○村○○街○○巷○○號住處飲用紅酒後，於同日晚間7時
許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，沿嘉義縣○○鄉
○○○縣道由東向西方向直行，行經嘉義縣○○鄉○○村00
00000號前時，因不勝酒力且疏未注意車前狀況，撞擊訴
外人盧宥紳停放於路旁之車牌號碼0000-00號自用小客車，
致該自用小客車沿撞擊方向滑行後，撞擊原告所有系爭車輛
，致原告受有左手挫傷、左手背及左小指與無名指疼痛、屈
伸不利，使力困難等傷害及系爭車輛損壞之事實，業據其提
出診斷證明書、系爭車輛估價單、車損照片為證（見附民卷
第5至9、17頁），而被告因本件過失傷害犯行，經本院10
9年度嘉交簡字第233號刑事判決判處拘役55日，如易科罰
金，以1,000元折算1日確定在案，有上開刑事判決書在卷
可參，並經本院調閱該刑事案件卷宗核閱無誤，此部分事實
，堪信為實。
㈡按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之
安全措施；汽車駕駛人飲用酒類或其他類似物後其吐氣所含
酒精濃度超過每公升0.25毫克者，不得駕車。道路交通安全
規則第94條第3項、第114條第2款，分別定有明文。被告
疏未注意上開規定，酒後駕車先撞擊訴外人盧宥紳停放於路
旁之車牌號碼0000-00號自用小客車，致該自用小客車沿撞
擊方向滑行後，撞擊原告所駕駛停放於路旁之系爭車輛，致
原告受有前揭傷害之事實，為被告所不爭執，則被告之過失
行為與原告之傷害結果間具有相當因果關係，堪以認定。
㈢按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，民法第184條第1項前段定有明文。汽車、機車或其他非
依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人
應賠償因此所生之損害。民法第184條第1項前段及第191
條之2本文分別定有明文。查本件被告駕駛車輛，因未注意
車前狀況，並採取必要之安全措施，致發生本件事故，且與
原告所受傷害、系爭車輛所受損害間有相當因果關係，被告
自應就本件車禍負侵權行為損害賠償責任。是原告基於侵權
行為之法律關係，請求被告負損害賠償責任，洵屬有據。又
侵權行為損害賠償之請求權，以受有損害為成立要件，故被
害人得請求賠償之金額，應視其實際所受之損害而定。茲就
原告之請求，分項審酌如下：
1.醫藥費用：
原告主張此部分支出費用20,000元，然原告僅提出 張福泉 中
醫診所醫療單據（附民卷第9頁），並經該中醫診所109年
5月29日嘉中醫字第01090001號函覆醫療費用為140元（本
院卷第53頁至第59頁），此部分請求為有理由，原告逾此範
圍之主張並未提出收據為憑，難認屬實而不應准許。
2.不能工作損失：
原告主張其因本件傷害受有不能工作之損失30,000元，惟原
告於108年11月26日前往張福泉中醫診所就醫，經診治後為
左手背酸、左無名指痛、左小指痛、扭挫傷、外傷疼痛、手
屈伸不利等，經該日就診後未再複診，因此無法了解其傷勢
恢復狀況，故無法評估其回復正常工作及日常生活所需休養
期監，有該診所109年5月29日嘉中醫字第01090001號函可
參（本院卷第53頁至第59頁），原告復未舉證證明其有何因
本件傷害達不能工作之程度，此部分之請求，自難准許。
3.系爭車輛維修費用：
按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減
少之價額。民法第196條定有明文。又上開規定係應賠償其
物減少之價額，並非賠償修理其物所實際支出之修理費。至
其物有無修理及其修理費有無實際支出，在所不問（最高法
院72年台上字第3792號判決意旨參照）。再依上開規定請求
賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，
但以必要者為限，例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊
（最高法院77年度第9次民事庭會議決議意旨參照）。依行
政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，非運輸
業用客車、貨車之耐用年數為5年，而系爭車輛自94年10月
出廠（見本院卷第19頁）至系爭事故發生日即108年11月24
日，已逾5年耐用年限，依平均法以汽車出廠後第5年折舊
後殘值作為修繕零件之殘餘價值為5,455元【計算方式：1.
殘價＝取得成本÷（耐用年數＋1）即32,730÷（5+1）≒
5,455（小數點以下四捨五入）；2.折舊額＝（取得成本－
殘價）×1/（耐用年數）×（使用年數）即（32,730－5,45
5）×1/5×（5+0/12）≒27,275（小數點以下四捨五入）
；3.扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即32,730
－27,275＝5,455】。是原告得請求被告賠償費用應為41,4
55元（計算式：烤漆8,000元＋零件5,455元＋工資25,500
元＋拖吊費用2,500＝41,455元），逾此範圍之部分即屬無
據，不應准許。被告抗辯原告僅提出估價單而非收據發票，
尚難認原告已實際支出70,000元之修理費用云云，尚難憑採
。
4.綜上，原告得向被告請求賠償之損害金額，共計41,595元（
140+41,455=41,595）。
四、從而，原告基於侵權行為之法律關係，請求被告給付41,595
元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日即109年4月5
日（見附民卷第19頁）起至清償日止，按年息5%計算之利息
，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，為無理由，應予
駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經
本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不逐一論
述，附此敘明。
六、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告部
分敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，依
職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件原係以刑事
附帶民事訴訟起訴，無庸徵繳裁判費，惟經移送本院民事庭
審理後，原告追加請求部分經核第一審裁判費為1,000元，
其中被告應負擔592元，餘由原告負擔。
中華民國109年9月29日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法官羅紫庭
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
○○○○○號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年9月29日
書記官葉昱琳