臺灣花蓮地方法院111年度訴字第45號民事判決

裁判字號：臺灣花蓮地方法院111年訴字第45號民事判決

裁判日期：民國111年05月19日

裁判案由：給付簽帳卡消費款等

臺灣花蓮地方法院民事判決111年度訴字第45號原告台新國際商業銀行股份有限公司法定代理人 尚瑞強 訴訟代理人 陳金華 被告 李瑞華 上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，本院於中華民國111年5月12日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣118,981元，及自民國93年6月25日起至民國104年8月31日止，按年息20%計算之利息，及自民國104年9月1日起至清償日止，按年息15%計算之利息。
被告應給付原告新臺幣424,069元，及自民國93年10月27日起至清償日止，按年息13.5%計算之利息，暨自民國95年9月21日起，逾期在6個月以內者，按上開利率10%；超過6個月以上者，其超過6個月部分，按上開利率20%計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限；不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者，非為訴之變更或追加，民事訴訟法第255條第1項第3款、第256條分別定有明文。查，本件原告提起本訴原聲明第二項：「被告應給付原告新臺幣（下同）424,069元，及自民國93年10月27日起至清償日止，按年息13.5%計算之利息，暨自110年7月21日起至清償日止按年息16%計算利息，暨自92年7月16日起，逾期在6個月以內者，按上開利率10%；超過6個月以上者，其超過6個月部分，按上開利率20%計付違約金。」。嗣於111年2月17日言詞辯論期日更正第二項聲明為「被告應給付原告424,069元，及自93年10月27日起至清償日止，按年息13.5%計算之利息，暨自95年9月21日起，逾期在6個月以內者，按上開利率10%；超過6個月以上者，其超過6個月部分，按上開利率20%計付違約金。」，核原告前開就請求利息及違約金之變更，係擴張應受判決事項之聲明，其餘則僅屬更正事實上或法律上之陳述，揆諸前揭規定，於法並無不合，自應准許。
二、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分
一、原告主張：被告於民國91年7月10日向伊請領信用卡使用，依約被告得於特約商店記帳消費，但應於繳款截止日前清償或繳納最低應繳金額。詎被告至記帳消費尚餘本金118,981元及93年6月25日至104年8月31日按年息20%計算之利息及自104年9月1日起清償日止，按年息15%計算之利息未清償，依約已喪失期限利益，應即清償全部款項。另原告於91年6月28日向伊申請信用貸款，借款55萬元。詎被告未依約按期清償本息，迄今尚積欠本金424,069元，及自93年10月27日起至清償日止按年息13.5%計算之利息未為清償，依約已喪失期限利益，應即清償全部款項，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1、2項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
三、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類品質、數量相同之物返還之契約。借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率。當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。經查，原告前揭事實，業據其提出與所述相符之信用卡申請書影本1份、信用卡約定條款影本1份、信用卡帳務查詢明細、信用貸款借據暨約定書影本1份、信用貸款帳務查詢明細等件為證。而被告於相當時期受合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀置辯，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項前段規定，視同自認。本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，堪信原告主張為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1、2項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國111年5月19日
民事第二庭法官李可文以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按他造當事人之人數附繕本並繳納上訴裁判費）。
如委任律師提起上訴者，亦應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國111年5月19日
書記官林政良