臺灣新北地方法院102年度重勞訴字第7號民事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院102年重勞訴字第7號民事判決

裁判日期：民國103年04月09日

裁判案由：確認僱傭關係存在

臺灣新北地方法院民事補充判決102年度重勞訴字第7號原告 黃坤萍 訴訟代理人 俞伯璋 律師被告 常榮宜 實業有限公司法定代理人 高子宜 訴訟代理人 莊國明 律師
黃盈舜 律師上列當事人間請求確認僱傭關係存在事件，本院於中華民國103年2月27日所為之判決，依原告聲請，補充判決如下：
主文本院於民國一○三年二月二十七日所為之一○二年度重勞訴字第七號判決主文欄應增列第四項：「本判決第二項於原告以新臺幣肆拾捌萬元供擔保後，得假執行；但被告如於執行標的物拍定、變賣或物之交付前，以新臺幣壹佰肆拾肆萬元為原告預供擔保後，得免為假執行。」
事實及理由
一、按訴訟標的之一部或訴訟費用，裁判有脫漏者，法院應依聲請或依職權以判決補充之；法院應依職權宣告假執行而未為宣告，或忽視假執行或免為假執行之聲請者，準用第233條之規定，民事訴訟法第233條第1項及第394條分別定有明文。準此，當事人請求宣告准、免假執行，而未於判決中為之者，法院應依聲請或職權為補充判決。
二、本件兩造間請求確認僱傭關係存在等事件，關於原告請求被告給付薪資部分，兩造均陳明願供擔保，請求宣告准免假執行，而本院民國103年2月27日判決，未就該部分聲請為准否之宣告，經原告於103年3月17日具狀聲請補充判決，揆之首揭規定，應由本院依聲請為補充判決如主文所示，並於事實及理由欄第陸項句末補充：「兩造均陳明願供擔保，請求宣告准免假執行，經核均無不合保金額，予以准許。」
三、依民事訴訟法第394條、第233條第1項，判決如主文。中華民國103年4月9日
勞工法庭法官陳翠琪以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費中華民國103年4月10日
書記官李玉秀