臺灣臺北地方法院109年度訴字第4389號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院109年訴字第4389號民事判決

裁判日期：民國109年08月31日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決109年度訴字第4389號原告安泰商業銀行股份有限公司法定代理人 丁予康 訴訟代理人 許貴添 被告 林純如 籍設臺北市○○區○○○路0段000號0樓(臺北○○○○○○○○○)上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國109年8月28日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣玖拾伍萬肆仟零陸拾壹元，及如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序部分
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟者為限，民事訴訟法第24條第1項定有明文。查，被告與原告所簽訂之信用借款契約書第4條第20項約定以本院為第一審管轄法院（見本院卷第12頁），故本院自有管轄權，合先敘明。
二、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分
一、原告主張：被告於民國93年6月18日向原告借款新臺幣（下同）120萬元，並簽訂借款契約，借款期間5年，並約定前3期利息按週年利率3%固定計算，自第4期起改按週年利率12%固定計算，原告亦同意被告上開申請。詎被告未依約清償，尚欠95萬4,061元，及自94年10月22日起之利息未清償。爰依消費借貸契約之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如
主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告就其上開主張，已提出信用借款契約書、交易明細表及試算表等件為證(見本院卷第15-21頁)，經核屬實，而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，雖因其係依公示送達通知者，依法不視同其係自認。惟因本件原告主張之事實，業據原告舉證如前，自堪認原告之主張為真實可採。從而，原告依上列契約之法律關係，請求被告應給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國109年8月31日
民事第五庭法官蔡牧容以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中華民國109年8月31日
書記官周芳安附表：（時間：民國/幣別：新臺幣）附表：
請求金額（新臺幣）計息本金（新臺幣）利息起算日週年利率違約金起算日違約金計算方法95萬4,061元95萬4,061元自民國94年10月23日起至清償日止12%自民國94年11月24日起至清償日止逾期在6個月以內者依左開利率之10%，超過6個月以上者按左開利率之20%計算